Приговор по делу № 1-5/2018 (1-135/2017;) от 12.10.2017

Дело № 1-5/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Мошково Новосибирской области                          16 марта 2018 года

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                           Мухиной М.В.,

при секретарях                                                             Желиба Т.В.,

                                        Фоль М.Ю.,

с участием: государственных обвинителей

старшего помощника прокурора

Мошковского района Новосибирской области            Вагиной М.Н.,

помощника прокурора Мошковского района

Новосибирской области                        Милюкова И.С.,

подсудимого                                                              Ануфриева В.А.,

защитника - адвоката                                                 Потапова А.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего                                Потерпевший №1

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ануфриева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении престарелую мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого:- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев; освобожден по отбытии наказания из ИК - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ануфриев В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15-м часу, Ануфриев В.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру <адрес>, где проживают <данные изъяты>. и <данные изъяты>., которые распивали спиртные напитки со своим знакомым Потерпевший №1. Ануфриев В.А. сделал замечание <данные изъяты>, что они громко слушают музыку. В этот момент Потерпевший №1, также находящийся в состоянии алкогольного опьянения, неожиданно для Ануфриева, подбежал к нему и нанес не менее двух ударов кулаками по лицу Ануфриева В.А., причинив последнему следующие телесные повреждения: кровоподтек на нижнем веке правого глаза, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; перелом костей носа, болезненность, который оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени необходим для консолидации перелома.

После этого, Ануфриев В.А., защищаясь от нападения Потерпевший №1, перевернул перед собой кухонный стол, чтобы остановить Потерпевший №1, однако прекратить действия последнего не смог, так как Потерпевший №1 перепрыгнул через стол, чтобы нанести еще один удар Ануфриеву. В это время Ануфриев, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и характер своих действий, а также явное несоответствие характера защиты своих прав и законных интересов характеру и опасности посягательств со стороны Потерпевший №1, превышая при этом пределы необходимой обороны, взял с посудного шкафа кухонный нож и, удерживая указанный нож в руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар по телу Потерпевший №1, чем причинил последнему следующее телесное повреждение: рану живота (в левом подреберье ниже его на 5 см), проникающую в брюшную полость (ход раневого канала спереди назад, слева направо, немного снизу вверх) с повреждением большого сальника, желудка, печени, с развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости 1400 мл). Вышеописанное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Ануфриев В.А. вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал частично, не признал умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, так как данный вред причинил, обороняясь от нападения потерпевшего, просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.114 УК РФ. В судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил в лес за грибами. Вернулся домой по адресу: <адрес>, в третьем часу дня ДД.ММ.ГГГГ. Дома выпил 100 грамм водки, хотел лечь спать, но услышал шум, который доносился из соседней квартиры <адрес>, где проживает семья <данные изъяты>. Он зашел в квартиру соседей, там были <данные изъяты>, еще один парень по имени <данные изъяты> и потерпевший Потерпевший №1, ранее ему незнакомый. Он стал выражать недовольство, что они шумят, громко слушают музыку. В это время Потерпевший №1, встал из-за стола и, неожиданно для него, нанес ему не менее двух ударов кулакам в область лица, попал по переносице. Удар был очень сильный. В результате удара у него был перелом костей носа. По манере удара он понял, что потерпевший хоть и небольшого роста, но физически сильнее его. Потерпевший продолжал наносить ему удары кулаками, которые он пытался отбивать и в это время отступал назад, чтобы уйти из дома. На кухне был стол, который он опрокинул перед собой, чтобы остановить потерпевшего, который продолжал на него наступать и перепрыгнул через стол с криком «убью», при этом руки у него были сжаты в кулаки. Потерпевший №1 находился по отношению к нему на расстояние вытянутой руки, поэтому он воспринял действия потерпевшего, как реальную угрозу за свою жизнь, и рукой на кухонной тумбе нащупал нож и, наотмашь, нанес удар ножом Потерпевший №1 по телу. Куда именно нанес удар, он не видел, так как удар нанес защищаясь. Увидел, что после удара Потерпевший №1 присел на корточки. После этого он пошел домой, воткнул нож в щель в столбе на веранде, сказал жене, чтобы та не трогала нож, а отдала его полиции. Потом он вернулся к <данные изъяты>, спросил, как потерпевший. Они сказали, что нужно вызывать скорую помощь. Он пошел домой и минут 40 ждал полицию, но не дождался и уехал в город, так как испугался ответственности. Однако, осознав, что совершил преступление, добровольно явился в полицию, где написал явку с повинной.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, дав им оценку, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ануфриева В.А. в совершении указанного преступления, доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

-Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя (том 1 л.д.79-82, 183-184), который показал, что Ануфриева В.А. ранее не знал. Все произошло ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> у <данные изъяты>. В указанной квартире были <данные изъяты>, их мать и отчим, они сидели, выпивали спиртное, слушали громко музыку, время было около обеда, точно не помнит. В этот момент зашел Ануфриев, начал кричать, что у них громко играет музыка, а у него мать больная. Ему это не понравилось, так как он был пьян, в ответ начал кричать на Ануфриева. Затем подошел к Ануфриеву и нанес ему 2-3 удара кулаками двух рук в область лица Ануфриева. Это был один за одним удары «тройной хук», как в спорте, так как он ранее 5 лет занимался дзюдо и самбо. Ануфриев в ответ нанес ему удар кулаком в лицо и начал отходить. При этом Ануфриев опрокинул перед собой кухонный стол. Он хотел продолжить с ним драку, так как был агрессивно настроен, кричал, что убьет, потому что был сильно пьян, нецензурно выражался в адрес Ануфриева. Когда перепрыгнул через стол, то в этот момент Ануфриев нанес ему удар ножом в область живота. Он не видел, как Ануфриев нанес удар, но потом увидел, что в правой руке у Ануфриева был нож. Сначала он ничего не понял, но потом почувствовал резкую боль в области живота, на футболке появилась кровь. После этого, он почувствовал слабость, упал на пол, скрючился от боли возле печи. Удар был нанесен в кухне, свидетели были в спальне, они с Ануфриевым были на кухне. В сознание пришел на каталке в больнице до операции. Ануфриев приходил к нему в больницу, извинился, покупал продукты питания, фрукты, сигареты, помогал ему после больницы, давал деньги, так как он временно не работал, платил за свет, воду, покупал еду, машину дров на зиму. В марте <данные изъяты> г. были похороны отца, Ануфриев дал деньги на памятник и оградку. Он Ануфриева простил, просил строго не наказывать, так как сам спровоцировал Ануфриева своим поведением, хотел с ним подраться, и если бы тот не нанес ему удар ножом, то он продолжал бы наносить удары Ануфриеву.

-Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, которая показала, что проживает вместе с Ануфриевым около 19 лет. ДД.ММ.ГГГГ за стенкой в <адрес> начался шум, в данной квартире проживает <данные изъяты> и Свидетель №5. Шум доносился из квартиры <данные изъяты>. Ануфриев пошел к соседу <данные изъяты>, чтобы поговорить, так как с ДД.ММ.ГГГГ у них в квартире каждый день был шум. Ануфриев ушел поговорить, а она вышла следом за ним. Но когда зашла на веранду, то Ануфриев уже находился на веранде, лицо в крови, разбиты губы. В правой руке у Ануфриева был нож, который он воткнул в косяк на веранде, сказал, чтобы она ничего не трогала. Данный нож принадлежал <данные изъяты>. Была ли на ноже кровь, она не видела. Потом они стали ждать полицию. Ануфриев сказал, что когда зашел к <данные изъяты> поговорить, то там выскочил незнакомый парень и ударил его в лицо, он пятился назад, а парень продолжал наносить ему удары. Каким-то образом, у Ануфриева в руках оказался нож, которым он ударил потерпевшего. Ануфриев сказал, что когда парень ударил его по лицу, то у него искры посыпались из глаз. От удара у Ануфриева был перелом костей носа. Ануфриев сначала ждал сотрудников полиции, а потом уехал в город. Когда вернулся, то сам сдался полиции. Когда приехал следователь, то она ему отдала нож. Ануфриев раскаялся в содеянном, оказывал помощь потерпевшему. Ануфриев помогает ей по хозяйству, от жителей села на него жалоб нет. На иждивении у Ануфриева находится его престарелая мать <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ рождении, которая проживает с ними и за которой нужен ежедневный уход, так как она очень больна, у нее стоит кардиостимулятор, частичная потеря памяти, передвигаться сама не может. Других детей, кроме Ануфриева В.А., у нее нет. Сама она не в состоянии за собой ухаживать. Ухаживать за матерью, кроме Ануфриева В.А., некому.

-Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя (том 1 л.д.14-15, 181-182), который показал, что подсудимого Ануфриева знает, это его сосед. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости зашел Потерпевший №1, дома был еще брат Свидетель №2, <данные изъяты>, мать и ее сожитель Свидетель №3. Они сидели, распивали алкоголь. Мать, Свидетель №3, <данные изъяты> и В. пошли спать, остался он и Потерпевший №1, они сильно перепили, сидели в комнате, громко слушали музыку. В это время к ним зашел сосед Ануфриев и попросил сделать потише музыку. Потерпевший №1 сидел с ним рядом на диване, возле стола. Потерпевший №1 встал, подошел к Ануфриеву, сделал шаг и ударил Ануфриева кулаком по лицу два раза. В ответ Ануфриев ударил один раз Потерпевший №1. Ануфриев отошел назад. Потерпевший №1 нецензурно выражался в адрес на Ануфриева, сказал: «Убью», прыгнул в сторону Ануфриева. В этот момент Ануфриев вышел в кухню и перед собой опрокинул кухонный стол. Потерпевший №1 прыгнул на Ануфриева через стол. После прыжка они оказались на расстоянии вытянутой руки. Ануфриев пятился назад к тумбочке, где сушились столовые приборы. Он видел, как Ануфриев схватил со шкафа с посудой кухонный нож с деревянной ручкой в правую руку и нанес им Потерпевший №1 удар в область живота. После чего Ануфриев с ножом вышел из квартиры. Его брат В. вызвал скорую помощь, которая увезла Потерпевший №1 в больницу.

-Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (Том 1 л.д.17-19, 194-198), который показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его мать Свидетель №5и Свидетель №3 употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часу утра к ним домой пришел Потерпевший №1, принес спиртное и совместно с его матерью и Свидетель №3 стали употреблять спиртное. Спиртное употребляли в их комнате, вход в которую находится с кухни их квартиры. В обеденное время его мать Свидетель №5 и Свидетель №3 будучи пьяными пошли к себе в комнату и легли спать. Он, его брат Свидетель №1 и Потерпевший №1 остались в их комнате, слушали на компьютере музыку. Примерно в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ с прихожей в кухню их квартиры зашел сосед Ануфриев В.А.. По внешнему виду Ануфриев находился в состоянии алкогольного опьянения. Ануфриев стал кричать, что они громко слушают музыку и мешают ему отдыхать. Ануфриев, высказывая оскорбления, пересек кухню и подошел к дверному проему, ведущему из кухни в комнату, где они все находились. В тот момент Потерпевший №1 поднялся со своего места и нанес Ануфриеву удар кулаком правой руки в область носа. В ответ Ануфриев также ударил Потерпевший №1 в область лица и сразу же попятился спиной к выходу из квартиры. Потерпевший №1 пошел в сторону Ануфриева, говоря ему: «Пойдем выйдем, поговорим». Ануфриев, находясь в кухне, опрокинул под ноги Потерпевший №1 стоявший на кухне стол. Потерпевший №1 не ожидал этого и поэтому перепрыгнул через стол и оказался рядом с Ануфриевым, который в это время дошел до посудного шкафа с холодильником. Он видел, как Ануфриев взял с посудного шкафа нож и, на отмах, удерживая нож в правой руке, ударил Потерпевший №1 в левый бок. От данного удара Потерпевший №1 сразу же присел на пол и упал на спину. Ануфриев никому ничего не говоря, удерживая нож в руке, вышел из квартиры на улицу. Примерно через 7-8 минут Ануфриев снова зашел в квартиру и, обращаясь к Потерпевший №1 сказал ему, что тот сам виноват что он его порезал. После этого Ануфриев вышел из их квартиры. В момент данного конфликта он и брат находились в комнате и за всем происходящим наблюдали через дверной проем между комнатой и кухней.

-Показаниями свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (Том 1 л.д. 20-22), который показал, что сожительствует с Свидетель №5. Вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел домой, увидел, что жена распивает спиртное с Потерпевший №1, тоже стал с ними распивать спиртное. Пили до утра, легли спать. Его разбудил сын В., который сказал, что сосед Ануфриев В. порезал Потерпевший №1. Он оказал Потерпевший №1 первую помощь, В. вызывал «скорую». Ануфриева в тот момент в квартире уже не было.

-Показаниями свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (Том 1 л.д. 179-180), которая показала, что она проживает совместно со своими сыновьями <данные изъяты>, а также сожителем Свидетель №3 в четырех квартирном доме. Ануфриев В.А. и Свидетель №4 являются её соседями через стенку. С ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сожителем употребляла спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел Потерпевший №1. К обеду ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сожителем пошла к себе в комнату и легла спать. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ её разбудил сын В. и сообщил, что приходил сосед Ануфриев В. и порезал ножом Потерпевший №1. Зайдя на кухню своей квартиры, она увидела, что стол, который стоял под окном в кухне, лежит на боку и частично перекрывает проход из комнаты на кухню. На полу кухни возле печи, головой к выходу на улицу, на спине лежит Потерпевший №1 и зажимает рукой левый бок. На её вопрос, что произошло, кто-то из сыновей ответил, что приходил сосед Ануфриев и стал возмущаться, что они громко слушают музыку. По этому поводу между Потерпевший №1 и Ануфриевым произошел конфликт, в ходе которого Ануфриев взял со стола нож и ударил им Потерпевший №1. Когда она проснулась и вышла на кухню, то Ануфриева на кухне не было.

-Показаниями свидетеля Свидетель №6, который показал, что по данному уголовному делу он проводил первоначальные следственные действия – осмотр места происшествия, допрос потерпевшего и свидетелей. Все обстоятельства выяснялись со слов самого потерпевшего и свидетелей.

-Показаниями свидетеля <данные изъяты>., которая показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению Ануфриева В.А.. В ходе проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 указал место совершения преступления, а также обстоятельства совершения преступления. В ходе очной ставки потерпевший уточнил свои показания, а также сообщил, что он примирился с подсудимым. Ануфриев также сообщил, что возместил материальный вред и раскаялся в содеянном.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

-Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 3), согласно которому в 17 часов 20 минут из хирургического отделения МЦРБ поступило сообщение о том, что в МЦРБ поступил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом колото - резанное ранение, проникающее в брюшную полость. При поступлении Потерпевший №1 пояснил, что его ударил ножом сосед по адресу: <адрес>.

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.4-9), в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При осмотре установлено, что квартира имеет 2 комнаты и кухню. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка в квартире после совершения преступления и был изъят кухонный нож.

-Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.85-86), в котором Ануфриев В.А. в присутствии защитника Потапова А.Г. сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 15-м часу, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1 в <адрес>, взял нож и махнул им в сторону Потерпевший №1 и попал ему в бок.

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24-25), в ходе которой в приемном покое <данные изъяты> ЦРБ изъята футболка Потерпевший №1 с повреждением в виде пореза.

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 135-136), в ходе которого осмотрен изъятый при осмотре места происшествия нож и изъятая в ходе выемки в приемном покое <данные изъяты> ЦРБ футболка Потерпевший №1 На передней части футболки в 135 мм от левого шва имеется сквозное повреждение длиной 20мм. Вокруг указанного повреждения имеются наслоения засохшего вещества бурого цвета, похожего на кровь. На клинке ножа имеются наслоения вещества бурого цвета, длина клинка 130 мм, рукоять светло-коричневого цвета перемотана у основания полимерной лентой.

-Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Ануфриевым В.А. (том 1 л.д. 131-134), в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, когда он находился в квартире Свидетель №5, где вместе с Свидетель №1 и В. слушали музыку. Когда к ним зашел сосед Ануфриев В.А., который предъявил к ним претензии по поводу громкой музыки, ему это не понравилось, и он нанес несколько ударов в область лица Ануфриева, после чего они вышли в кухню, где Ануфриев перевернул стол, а он перепрыгнул через стол и подбежал к Ануфриеву, который в этот момент взял нож, он ощутил жжение в левом боку, понял, что Ануфриев его порезал ножом, упал на пол. Обвиняемый Ануфриев В.А. подтвердил показания потерпевшего и показал, что Потерпевший №1 ударил его несколько раз в область лица. В тот момент, когда Потерпевший №1 перепрыгивал через стол, кричал ему, что убьет, поэтому он не осознано взял нож, который лежал с правой стороны на какой-то поверхности и махнул в сторону Потерпевший №1. Удар пришелся по телу Потерпевший №1, в живот с левой стороны. Убивать Потерпевший №1 он не хотел. Все случилось спонтанно. Потерпевший №1 после нанесенного удара присел на корточки, зажав левый бок, а он, удерживая нож в руке, вышел из квартиры на улицу. Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания Ануфриева, что несколько раз ударил его кулаком по лицу, перепрыгивая через опрокинутый стол, крикнул, что убьет.

-Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 194-197), в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал место совершения преступления в <адрес>, а также показал при каких обстоятельствах было совершено в отношении него преступление.

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 41-42), согласно которому на передней части футболки, изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 135 мм от левого шва и 150 мм от низа имеется сквозное, линейное повреждение длиной 20 мм, которое могло быть образовано лезвийной (заостренной) частью предмета с шириной на уровне погружения 20 мм. Данное повреждение образовано предметом, к числу которого может быть отнесен и клинок представленного на исследование ножа.

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 61), согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится.

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.68-70), согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: рана живота (в левом подреберье ниже его на 5 см), проникающая в брюшную полость (ход раневого канала спереди назад, слева направо, немного снизу вверх) с повреждением большого сальника, желудка, печени, с развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости 1400 мл), которая образовалась от 1-го травматического воздействия острого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеописанное телесное повреждение согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 55-56), согласно которому у Ануфриева В.А. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на нижнем веке правого глаза, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; перелом костей носа, болезненность, который оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени необходим для консолидации перелома

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 47-49), согласно которому у Ануфриева В.А. не выявляется нарушений мышления, восприятия, расстройств в интеллектуально - мнестической и эмоционально-волевой сферах, отсутствует галлюцинаторно-бредовая симптоматика. Следовательно, Ануфриев В.А. в период совершения преступления мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Ануфриев В.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Ануфриев В.А. синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ и алкоголя (наркоманией и алкоголизмом) не страдает. К индивидуально-психологическим особенностями Ануфриева В.А. относится активность, доминантность, амбициозность, черты демонстративности, высокий, но неустойчивый уровень самооценки, импульсивность в принятии решений, спонтанность в действиях и поступках без учета отдаленных последствий, изменчивость мотивационной стратегии поведения в зависимости от ситуации. Признаков, свидетельствующих о наличии у Ануфриева В.А. в момент совершения инкриминируемого деликта, состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (физиологического аффекта), либо иного эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и деятельность в момент совершения инкриминируемого деяния, не обнаружено.

Суд не находит оснований для недоверия показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, свидетеля Свидетель №4, данных в ходе судебного разбирательства, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и которые были исследованы в судебном заседании. Их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела, не содержат противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности подсудимого в совершении данного преступления, поэтому признаются достоверными доказательствами. Данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе дела указанных лиц, материалы дела не содержат.

Проведенные по делу экспертизы достаточно мотивированы, проведены квалифицированными специалистами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, поэтому заключения экспертов у суда сомнений не вызывают и признаются судом допустимыми доказательствами.

Оценивая протокол явки с повинной, написанной Ануфриевым ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает данный протокол в качестве доказательства по делу, так как подсудимый подтвердил данную явку с повинной в судебном заседании и просил ее учесть при назначении наказания. Протокол явки с повинной Ануфриев написал добровольно, собственноручно, в присутствии защитника. Показания в явке с повинной соответствуют показаниям Ануфриева в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также другим материалам дела.

Органами предварительного следствия действия Ануфриева В.А. квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Однако доводы обвинения о наличии в действиях Ануфриева В.А. умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому такую юридическую оценку его действиям суд находит неверной.

Согласно ч.2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательств.

В силу закона, право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или возможности обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

При этом, лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, необходимо учитывать в том, числе, предшествовавшие посягательству события.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд установил, что причиной конфликта явилось противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, на справедливое замечание подсудимого сделать потише музыку, неожиданно для последнего, нанес не менее двух ударов кулаками по лицу Ануфриева В.А., причинив ему следующие телесные повреждения: кровоподтек на нижнем веке правого глаза, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; перелом костей носа, болезненность, которое оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени необходим для консолидации перелома. В это время Ануфриев, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и характер своих действий, а также явное несоответствие характера защиты своих прав и законных интересов характеру и опасности посягательств со стороны Потерпевший №1, превышая при этом пределы необходимой обороны, взял с посудного шкафа кухонный нож и, удерживая указанный нож в руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар по телу Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему телесное повреждение в виде раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, желудка, печени, с развитием гемоперитонеума, которое оценивается как тяжкий вред здоровью.

При этом, избранный Ануфриевым В.А.. способ отражения нападения, при помощи ножа, явно не вызывался характером и опасностью посягательства со стороны потерпевшего. Подсудимый Ануфриев В.А. осознавал, что нанося удары ножом в область жизненно-важного органа - живот потерпевшего Потерпевший №1, причиняет вред, который не был необходим для предотвращения и пресечения посягательства, а также осознавал, что причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшему. Тем самым Ануфриев В.А. допустил превышение пределов необходимой обороны.

Из анализа исследованных доказательств суд не нашел оснований считать, что Ануфриев В.А. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего в условиях необходимой обороны, либо в состоянии аффекта.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Ануфриева В.А. по ч.1 ст.114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого в сфере преступления против жизни и здоровья, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести преступлений; данные о личности виновного, который ранее судим; имеет пенсионный возраст, по месту жительства характеризуется положительно; на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; явку с повинной; оказание иной помощи потерпевшему; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; состояние здоровья подсудимого Ануфриева В.А., у которого имеются <данные изъяты>.; наличие на иждивении престарелой матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет заболевания: <данные изъяты>, гемодинамически незначимый и нуждается в постороннем ежедневном уходе.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого суд признает наличие в действиях Ануфриева В.А. рецидива преступлений, так как подсудимый ранее, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение особо-тяжкого преступления, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При этом суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения подсудимого, поскольку, как пояснил в судебном заседании подсудимый Ануфриев В.А., состояние опьянение не повлияло на его поведение при совершении данного преступления.

В связи с тем, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Прокурором Мошковского района Новосибирской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области заявлен гражданский иск на сумму 13691 рублей 66 копеек. Данные расходы были затрачены на оплату медицинской помощи Потерпевший №1 вследствие причинения вреда его здоровью, который находился на стационарном лечении в ГБУЗ НСО «Мошковская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ (13 койкодней).

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Мошковского района Новосибирской области подлежат удовлетворению, при этом суд также учитывает, что в судебном заседании подсудимый Ануфриев В.А. признал исковые требования в полном объеме.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд приходит к следующему выводу:

вещественные доказательства - футболку Потерпевший №1 и кухонный нож, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Мошковскому району (т.1 л.д.140,141) - уничтожить.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате труда адвоката Потапова А.Г., осуществлявшего защиту подсудимого Ануфриева В.А. на предварительном следствии в сумме 3960 рублей (т.1 л.д.171,208), суд полагает, что в соответствии со ст.132 УПК РФ их следует взыскать с подсудимого Ануфриева В.А..

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Ануфриева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ануфриеву В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год.

Обязать Ануфриева В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ануфриеву В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

-футболку Потерпевший №1 и кухонный нож, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Мошковскому району (т.1 л.д.140,141) - уничтожить.

Взыскать с Ануфриева В. А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области денежные средства в размере 13691 рублей 66 копеек.

Взыскать с Ануфриева В. А. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Потапова А.Г. (от.1 л.д.171,208) в сумме 3960 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                        М.В.Мухина