Решение по делу № 5-251/2012 от 02.07.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Петропавловка                                                                                         2 июля 2012 года

            Мировой судья  судебного участка Джидинского района РБ Косыгин Е.А. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - Самданова З.В.,-

У С Т А Н О В И Л:

            Прокурором Джидинского района РБ возбуждено дело об административном правонарушении по следующим обстоятельствам.

Прокуратурой района в период с 19.06.2012 г. по 29.06.2012 г. проведена проверка соблюдения федерального законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан в деятельности (наименование).

            В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

            Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

            Часть 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

            Часть 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» также предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомлять гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимать меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

            В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП), утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

            В ходе проведенной прокуратурой Джидинского района проверки порядка рассмотрения обращений граждан установлено, что (наименование) по Республике Бурятия допускаются грубые нарушения положений федерального законодательства при рассмотрении обращений, а именно: не обеспечивается полное и всестороннее рассмотрение обращений, не соблюдаются установленные федеральным законодательством сроки, рассмотрения обращений граждан, письменные ответы заявителям по существу поставленных в обращении вопросов направляются не всегда, регистрация обращений граждан производится не должным образом, по некоторым обращениям вообще каких-либо проверочных мероприятий не проводится.

            Так, в (наименование) поступила жалоба Ж. от 19.04.2012 г. на незаконные действия судебного пристава-исполнителя в части излишнего взыскания денежных средств с него и его супруги, на лицевой стороне первого листа жалобы имеется регистрационный штамп Службы с указанием номера входящего документа: 3436, однако, дата получения жалобы, в нарушение п. 6.2 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 г. № 682 (далее - Инструкция), на оттиске штампа отсутствует. Какие-либо документы, свидетельствующие о проведении проверки по данной жалобе, отсутствуют, письменный ответ заявителю не направлен и также отсутствует, на оборотной стороне заявления имеется надпись «претензий не имею» и подпись заявителя, дата отсутствует, какое-либо решение по данному факту не принято. Между тем, установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ 30-суточный срок рассмотрения обращения гражданина истек. Из пояснений (наименование) Самданова З.В. следует, что им было дано устное указание судебному приставу-исполнителю о необходимости произведения возврата излишне удержанных денежных средств, после чего Ж. устно разъяснено об удовлетворении его жалобы и выполнении его требований.

            Вместе с тем, в нарушение п. 1, 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (наименование) Самдановым З.В. не обеспечено полное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

            17.04.2012 г. в (наименование) поступило заявление З. (вх.<НОМЕР>) с просьбой наложить арест на имеющееся у него имущество и снять ограничение на выезд за пределы Российской Федерации. Какие-либо материалы, произведенных проверочных мероприятий по заявлению З., отсутствуют, письменный ответ заявителю не направлен, несмотря на то, что установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ 30-суточный срок рассмотрения обращения гражданина истек. Опрошенный Самданов З.В. пояснил, что арест на имущество З. так или иначе был бы наложен, независимо от предложений последнего. На личном приеме им было устно разъяснено З., что в соответствии с федеральным законодательством ограничение на выезд с территории Российской   Федерации будет снято только при фактическом исполнении исполнительного производства, письменный ответ на заявление З. не направлялся, чем нарушены права гражданина, регламентированные ст. 5, ст.10 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

            Аналогичные нарушения выявлены в ходе проверки заявления Х., зарегистрированного 28.04.2012 г. (вх. <НОМЕР>).

            06.02.2012 г. в (наименование) поступило заявление С. (вх. <НОМЕР>), с просьбой снижения процента удержаний с заработной платы в связи со сложным материальным положением до 30 %. В ходе проведенной проверки установлено, что (наименование) Самдановым З.В. до поступления заявления С. - 01.02.2012 г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, согласно которому копия исполнительного документа направлена в (наименование) с указанием производить ежемесячные удержания в размере 30 % от дохода должника С.. Однако, по существу обращения С. ответ заявителю не дан.

            Кроме того, 21.05.2012 г. из прокуратуры района в (наименование) поступило заявление О. на незаконные действия судебного пристава-исполнителя О1., направленное в соответствии с п. 1.4 Указания Генерального прокурора РФ от 12.05.2009 г. № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» и поставленное на контроль с указанием уведомить заявителя и сообщить о результатах рассмотрения обращения в прокуратуру района. Однако, в установленный законом 30-суточный срок результаты рассмотрения указанного обращения ни в прокуратуру, ни непосредственно заявителю направлены не были. По результатам проведенной проверки установлено, что в (наименование) поступило постановление судебного пристава-исполнителя о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 11.02.2012 г. (вх. № 2163, дата поступления на оттиске штампа отсутствует). На основании указанного постановления от 11.02.2012 г. судебным приставом-исполнителем О1.. 19.03.2012 г. незаконно возбуждено исполнительное производство № 2163/12/05/03 в отношении О., которое 30.05.2012 г. окончено фактическим исполнением.

            В ходе изучения представленных по заявлению О. проверочных материалов установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя (наименование) по существу не исполнено, О. на ее заявление от 05.05.2012 г. ответ не направлен. Между тем, поскольку исполнительное производство в отношении О. находилось на исполнении в (наименование), а в (наименование) было направлено лишь поручение о совершении отдельных исполнительных действий по указанному исполнительному производству, заявление О. подлежало направлению по территориальности в (наименование) в 7-суточный срок, установленный ч. 3 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

            В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации; в соответствии с п. 6.3 указанной выше Инструкции руководитель территориального органа ФССП обеспечивает рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несет ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.

            Допрошенный в качестве лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Самданов показал, что ответы были даны в устной форме, нарушения на которые взыскатели указывали в своих жалобах устранены своевременно. В содеянном раскаивается.

            Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Самданова в совершении административного правонарушения, установлена и его действия подлежат квалификации по ст.5.59 КоАП РФ - Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

            Обстоятельством смягчающим административную ответственность Самданова является его раскаяние.

            Обстоятельств отягчающих административную ответственность Самданова не установлено.

            При указанных обстоятельствах имеются основании для назначения административного наказания в виде штрафа.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.5 и 29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ,-

П О С Т А Н О В И Л:

            Должностное лицо - Самданова З.В. привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

            Штраф уплатить по следующим реквизитам: ***.

            Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в Джидинский районный суд РБ.

                                   Мировой судья судебного участка №2

                                   Джидинского района РБ

                                                                                                                      Косыгин Е.А.