Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2018 от 06.11.2018

№ 12-7/2018                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                                21 ноября 2018 года

Судья Конышевского районного суда Курской области Филипцев Н.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено

постановление по делу об административном правонарушении, Миргоровского А.А.,

         прокурора Конышевского района Курской области Коренева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Конышевского района Курской области на постановление о привлечении Миргоровского Александра Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП

установил:

На основании постановления начальника Конышевского ПП МО МВД «Фатежский» от <дата> Миргоровский А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, <дата> в 20 час 00 мин установлено, что Миргоровский А.А. находясь в общественном месте на <адрес> выражался нецензурной бранью на замечание не реагировал.

<дата> на указанное выше постановление о назначении наказания прокурором Конышевского района Курской области подан протест, согласно которому просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку при его вынесении существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор Конышевского района Курской области Коренев А.А. доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Миргоровский А.А. возражений по протесту не имеет. При этом пояснил, что <дата> примерно в 20 час 00 минут находился дома по адресу: <адрес>. В это время к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении преступления и в дальнейшем на <адрес> показал, где находится часть похищенного имущества. Когда находился на <адрес>, при сотрудниках полиции не выражался нецензурной бранью. Затем был доставлен в отдел полиции и задержан. Подписывал документы, которые не читал. После освобождения из ИВС, узнал, что за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ привлечен к штрафу в размере 500 руб. Поскольку <дата> в присутствии сотрудников полиции не выражался нецензурной бранью, с заявлением обратился в прокуратуру Конышевского района Курской области.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - начальник Конышевского ПП МО МВД «Фатежский» ФИО3, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился.

С учетом положений ст.ст. 30.6, 25.1 Кодекса РФ об АП, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Проверив доводы протеста, исследовав материалы административного дела и дополнительно представленные материалы, выслушав мнение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Миргоровского А.А., допросив свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, выслушав заключение прокурора Конышевского района Курской области Коренева А.А., нахожу постановление начальника Конышевского ПП МО МВД России «Фатежский» от <дата> в отношении Миргоровского А.А. подлежащим отмене, а протест прокурора Конышевского района Курской области Коренева А.А. - удовлетворению, по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП).

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Из смысла и содержания ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Признавая Миргоровского А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначая ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, начальник Конышевского ПП МО МВД России «Фатежский» исходил из того, что <дата> в 20 час 00 мин. Миргоровский А.А., находясь в общественном месте на <адрес>, выражался нецензурной бранью на замечания не реагировал, то есть совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

С данным выводом должностного лица согласиться нельзя, так как при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой имеющие целью нарушение общественного порядка, действия, выражающие явное неуважение к обществу, которые в обязательном порядке должны сопровождаться или нецензурной бранью в общественных местах, или оскорбительным приставанием к гражданам, или уничтожение или повреждение чужого имущества.

То есть особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время, место и событие административного правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от <дата>, составленном в отношении Миргоровского А.А. и изложенных в нем обстоятельств, в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как Миргоровскому А.А. не вменено нарушение общественного порядка и совершение действий выражающих явное неуважение к обществу, при отсутствии которых нецензурная брань не образует состав указанного административного правонарушения.

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что является участковым уполномоченным Конышевского ПП МО МВД России «Фатежский» и <дата> составила в отношении Миргоровского А.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. При этом неверно указала время и место совершения правонарушения, то есть 20 час 00 мин на <адрес>, поскольку Миргоровский А.А. выражался нецензурной бранью и не реагировал на замечание посторонних лиц и сотрудников полиции, при проведении с его участием первоначального следственного действия - осмотра места происшествия, то есть осмотра участка местности на <адрес>.

Показания данного свидетеля согласуются с копией протокола осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в период времени с 20 час 05 мин по 20 час 55 мин на участке местности, расположенном на <адрес>, напротив <адрес> прилегающий к территории <данные изъяты> Миргоровский А.А. указал нахождение имущество, которое было похищено у ФИО8

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что является дознавателем ГД Конышевского ПП МО МВД России «Фатежский» и <дата> в период времени с 20 час 05 мин до 20 час 55 мин с участием Миргоровского А.А. проводил осмотр места преступления, то есть участка местности, расположенном на <адрес>, напротив <адрес> прилегающий к территории <данные изъяты>. В ходе осмотра Миргоровский А.А. выражался нецензурной бранью, так как винил себя в совершении преступления.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 в суде дали аналогичные показания, что <дата> Миргоровский А.А. в вечернее время в их присутствии выражался нецензурной бранью в связи с совершенным преступлением.

Свидетель ФИО12 пояснил в суде, что <дата> принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием Миргоровского А.А. на <адрес>. Миргоровский А.А. переживал о случившемся.

Начальник Конышевского ПП МО МВД России «Фатежский», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, вопреки требованиям ст. 29.1 и ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверил протокол от <дата> на правильность его составления и не возвратил его должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков, по мотивам его неверного оформления и отсутствия в нем достоверных сведений о времени и месте совершения правонарушения, указания, на то, что совершаемые Миргоровским А.А. действия направлены на нарушение общественного порядка, и выражающие явное неуважение к обществу как обязательного условия указанного в диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении от <дата> отсутствует указание на нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на <адрес> в период с 20 час 05 мин по 20 час 55 мин., что в силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обязательным, так протокол об административном правонарушении является процессуальным актом, который в силу п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ служит поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, не указание на это в протоколе является существенным процессуальным нарушением не позволяющим признать его законным. При этом данные недостатки протокола могли быть устранены только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения дела и протеста невозможно.

По эти же основаниям дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

Как следует из ст. ст. 1.2 - 1.6 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, вмененного Миргоровскому А.А., не установлена, в его действиях следует признать отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет отмену постановления начальника Конышевского ПП МО МВД России «Фатежский» от <дата> в отношении Миргоровского А.А. и прекращение производства по делу, так как отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест прокурора Конышёвского района Курской области удовлетворить.

Постановление начальника Конышевского ПП МО МВД России «Фатежский» от <дата> отменить, производство по делу в отношении Миргоровского Александра Александровича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Конышевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (председательствующий)                 Н.В. Филипцев