Решение по делу № 2-129/2017 (2-5821/2016;) ~ М-6541/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-129/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 января 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Риэлт-профи» к ФИО1 о взыскании стоимости услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Риэлт-Профи» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Риэлт-профи» и ФИО1 был заключен договор оказания риэлторскихуслукг № В соответствии с предметом договора (п.1) «Исполнитель» предоставляет услугу по продаже №-комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а так же поиск и подбор квартиры в альтернативу продаваемому жилому помещению. При этом на основании п.3.1. стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей. На момент подписания договора оказания риэлторских услуг № В.И. не было внесено денежных средств предусмотренных п.3.1. Во исполнение данного договора № «исполнитель» в полном объеме провел работу, а именно произвел поиск покупателя на данное жилое помещение и осуществил подбор в альтернативу продаваемого объекта, все необходимые действия были согласованы с ФИО1 На заключительном этапе работы, а именно оплаты услуг «Исполнителю» и проведение регистрации ФИО1 уклонялась от произведения данных действий, путем введения в заблуждение «исполнителя», не отвечала на многочисленные звонки. ДД.ММ.ГГГГ на адрес ФИО1 была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако, ответа не последовало, что и стало причиной обращения в суд. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 10,5% годовых, исходя из этого, ФИО1 в качестве неустойки должна <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (сумма долга)х10,5/100/365х46 (дни просрочки). Просят взыскать с ответчика стоимость услуг по договору в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по плате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом уточнены требования, согласно которых истцом уменьшен размер требований в части взыскания стоимости услуг по договору до <данные изъяты> рублей, увеличив размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей, в остальной части требования оставлены без изменения.Данные уточнения приняты судом к производству.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 исковые требования с учетом их уточнений поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке, в ходатайстве об отложении слушания дела судом отказано за необоснованностью и отсутствием каких-либо доказательств уважительности ее неявки в суд, в связи с чем суд, руководствуясь ст. ст.167, ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что работает в ООО «Риэлт-Профи» риэлтором. Ответчица обратилась к нему по телефону с просьбой о продаже ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., а также она подыскивала квартиру для приобретения. Он обратился к директору ФИО4, получил бланки договоров, вечером встретился с ответчиком, осмотрел ее квартиру, после чего подписали с ней договор на оказание услуг. Ответчик согласилась на оплату риэлтерских услуг по данному договору в сумме <данные изъяты> рублей, пояснила, что у нее затруднения и он вошел в ее положение и не стал брать предоплату. Ему поступали звонки от клиентов, он выезжал на показ квартиры. Трудности в продажи е квартиры из-за внешнего вида дома и подъезда. Последнему клиенту квартира понравилась, она согласилась на сделку, о чем он проинформировал директора истца. У клиентов не хватало денег, но была комната, в связи с чем он еще занялся и продажей их комнаты. Потом девушка отказалась от сделки и от продажи комнаты. Через некоторое время они узнали из выписки из ЕГРП, что сделка состоялась все-таки между ФИО1 и девушкой, в обход их агенства. На данного клиента им было потрачено около 4 – х месяцев. Просмотров квартиры было порядка 7-8 клиентов, ими был собран пакет документов на сделку. ФИО1 по договору не внесла ни копейки денег. Пытались решить вопрос в досудебном порядке с ней, но ответчица не захотела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что на основании доверенности представляла интересы агентства ООО «Риэлт-Профи», она оказывала ФИО1 услуги по подбору квартиры, та хотела купить квартиру в районе Авиагородка. Она ответчице подобрала несколько квартир, делала показы, согласовывала время. Ответчице понравилась квартира по <адрес>, расположенная на 1 этаже, дала согласие на заключение предварительного договора о покупке данной квартиры. Заключили предварительное соглашение по сделке, владелец квартиры Сергей уступил <данные изъяты> рублей, сумму в договоре прописали <данные изъяты> рублей. Ответчик несколько раз просила посмотреть квартиру для покупки мебели, бытовой техники. Один раз посмотрела, потом стала скрываться от нее. Когда нужно было идти на регистрацию сделки, решался вопрос по сумме услуг, выезжала с ФИО1 в абонентский отдел, чтобы заказать необходимые справки для продавцов. На ответчицу потратили больше двух месяцев, но в день регистрации сделки отказалась.

Выслушав представителей истца, свидетелей, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПКРФ, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей. Договор представляет собой волевой акт, в котором выражено единое волеизъявление участников. Общая воля сторон должна быть сформирована и закреплена в договоре.

Согласно п.1, 2 ст.421 Гражданского кодекса РФ - граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Риэлт-Профи» и ФИО1 заключен договор оказания риэлтерских услуг № согласно которому Исполнитель обязуется оказать заказчику услуги: поиск и подбор потенциальных покупателей – физических и юридических лиц любой формы собственности, заинтересованных в приобретении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поиск и подбор недвижимости в альтернативу продаваемому (п. 1.1. договора). Стоимость услуг Исполнителя по договору составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.1. договора).

Из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Риэлт-Профи» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ООО «Риэлт-Профи» является действующим юридическим лицом, одним из видов деятельности которой является операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы условия продажи квартиры, а также условия приобретаемого объекта.

Согласно актов просмотра недвижимости по отчуждению к договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ), а также акта просмотра по приобретению (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) истцом выполнены предусмотренные договором услугина основании заданных критериев вариантов жилья.

ООО «Риэлт-Профи» был заключен с ФИО9 договор оказания риэлтерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по иску и подбору потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также с ФИО8 договор оказания риэлтерских услуг №/С от ДД.ММ.ГГГГ по сопровождению гражданско-правовой сделки по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Затем согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно стороны установили, что вышеуказанные договора расторгнуты сторонами.

Однако, согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ квартиру,расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику ФИО1, приобрела в собственность ФИО9, а квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащую ФИО10, приобрела в собственность ФИО1

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору в части подбора объекта недвижимости, осмотра объектов недвижимости, однако в последующем ответчица отказалась от исполнения принятых на себя обязательств в одностороннем порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов гражданского дела следует, что до настоящего времени ответчик ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 781 ГК РФ, не оплатила услуги истца ООО «Риэлт-Профи» в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с договором об оказании риэлтерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств того, что услуги истцом по указанному договору оказаны на меньшую, чем <данные изъяты> рублей, сумму, ответчицей не представлено, равно как и доказательств, опровергающих фактическое оказание услуг истцом по заключенному с ответчицей договору.

Согласно положений ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с отказом ответчика оплатить истцу денежные суммы за услуги по договору, которые ей были оказаны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период, заявленный истцом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, согласно представленного истцом расчета и с учетом уточненных им требований по период процентов, исходя из размера ключевой ставки банка в размере 10% и количества дней № (<данные изъяты> х 10,0%/100/365 дней = <данные изъяты> рублей 00 копеек)

При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат сумма стоимости услуг по договору в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в связи с защитой своего права по данному делу, истец понес расходы на представителя по юридической консультации и составлении искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений статьи 98,100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворённых основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы последнего на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворив требования в данной части.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, что пропорционально размеру удовлетворенных основных требований. В остальной части требований по взысканию расходов по оплате государственной пошлины, превышающий взысканный, отказать в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Риэлт-профи» стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

У удовлетворении требований в остальной части по размеру судебных расходов в удовлетворении отказать.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 17 января 2017 года