Мотивированное решение по делу № 02-0784/2023 от 13.01.2023

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2022-011287-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 г. адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-784/23 по иску фио Магомед оглы к ООО «Смарт Центр», Барановской Алле Петровне, Чернэ Мари Олеговне, Чернэ Ирэне Михайловне, Кардановой Елене Ивановне, Штайнер Аарону Александровичу о признании ничтожных решений собраний недействительными

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительными ничтожные решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленные: протоколом №1 от 01.11.2013 г. по вопросам 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11 повестки дня;

протоколом №1 от 01.11.2017 г. по вопросам 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 повестки дня; протоколом №2 от 01.11.2017 г. по вопросам 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,15, 16 повестки дня; протоколом №1 от 07.05.2019 г. по вопросам 4, 5, 6, 7, 8 повестки дня; протоколом №1 от 30.07.2022 г., по вопросам 2.1, 2.2 повестки дня.

В обоснование требований истец указал, что является собственни­ком помещений в указанном многоквартирном доме. Истец считает указанные решения общего собрания собственников помещений ничтожными, поскольку приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, отсутствует кворум, так в бланках решений собственников установлено наличие поддельных подписей, имеются орфографические в ФИО, подписи не соответствуют подписям/расшифровкам подписей подлинным, многие решения заполнены одинаковым подчерком, отсутствуют сведения о записи о праве собственности, материалы по собранию не сданы в МЖИ.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО «Смарт Центр», фио, Кардановой Е.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях, указал на пропуск истцом сорока исковой давности.

Ответчики Барановской А.П., фио, Штайнер А.А. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавали, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд признал причину неявки ответчиков неуважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ) - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в части 2 ст. 44 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (44.1 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в ст. 45 ЖК РФ.

На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В ст. 47 ЖК РФ указано, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 48 ЖК РФ).

Положения о решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплены в ст. 46 ЖК РФ.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

На основании п. 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, противоречит основам правопорядка или нравственности. Подробные разъяснения по применению положений главы 9.1 ГК РФ содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственни­ком помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес.

В период с 02.10.2013 г. по 31.10.2013 г. по инициативе Штайнера А.А. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленное протоколом №1 от 01.11.2013 г.

В период с 18.07.2017 г. по 29.10.2017 г. по инициативе ООО «Смарт Сервис» были проведены общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленные протоколом №1 и №2 от 01.11.2017 г.

В период с 28.02.2019 г. по 01.05.2019 г. по инициативе Барановской А.П. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленное протоколом №1 от 07.05.2019 г.

В период с 30.04.2022 г. по 20.07.2022 г. по инициативе ООО «Смарт Центр» было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленное протоколом №1 от 30.07.2022 г.

Нагиев А.М.о. участия в указанных собраниях не принимал.

Истец считает указанные решения общего собрания собственников помещений незаконными в силу их ничтожности, нарушающими права всех собственников помещений в указанном доме по приведенным в иске основаниям.

Между тем, каких-либо надлежащих и допустимых доказательств незаконности названных собраний и недействительности принятых на них решений, которые оспариваются истцом, последним в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Так, из материалов дела следует, что собрания были созваны полномочными лицами, с соблюдением процедуры созыва и проведения собрания, при наличии необходимого кворума. Решения, принятые на собраниях, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания. На голосование были поставлены вопросы, включенные в повестку собрания.

Оспаривая факт принадлежности подписей, сделанные от имени собственников в решениях собственников МКД, истцом относимых и допустимых доказательств, как того требует положение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. Иные собственники не высказали свои возражения относительно организации и проведения собраний, к исковому заявлению Нагиева А.М.о. не присоединились. На настоящий момент ни один собственник не заявил суду о подделке его подписи в решении собственника.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Ссылки истца на отсутствие необходимого кворума также не нашли своего подтверждения, согласно:

- протоколу внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №1 от 01.11.2013 г. общая площадь помещений дома составляет 8 042,5 кв.м. В собрании приняло участие 21 собственника из 28, владеющих 5 560,6 кв.м., что составляет 69,14 % от общего числа голосов собственников;

- протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1 от 01.11.2017 г. общая площадь помещений дома составляет 7 820,9 кв.м. В собрании приняло участие 23 собственника, владеющих 6 204,3 кв.м., что составляет 79,33 % от общего числа голосов собственников;

- протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №2 от 01.11.2017 г. общая площадь помещений дома составляет 7 820,9 кв.м. В собрании приняло участие 23 собственника, владеющих 6 204,3 кв.м., что составляет 79,33 % от общего числа голосов собственников;

- протоколу внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №1 от 07.05.2019 г. общая площадь помещений дома составляет 7 805,7 кв.м. В собрании приняло участие 17 собственника, владеющих 5 018,23 кв.м., что составляет 64,29 % от общего числа голосов собственников, вместо указанных в протоколе 78,31%;

- протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1 от 30.07.2022 г. общая площадь помещений дома составляет 7 784,6 кв.м. В собрании приняло участие 20 собственника, владеющих 5 463,12 кв.м., что составляет 70,18 % от общего числа голосов собственников.

Ссылки истца о подмене листов протокола общего собрания №1 и №2 от 01.11.2017 г. суд считает несостоятельными. В материалы дела представлены документы, свидетельствующие об исправлении описки в части указания совокупной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании с 3 066,6 кв.м. на 6 204 кв.м., соответствующие документы направлены в МЖИ.

Принятое общим собранием решение по вопросам 4-8 протокола №1 от 07.05.2019 г. также не противоречит закону, поскольку решается вопрос о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме: замена секционных ворот в паркинге и восстановления гранитного покрытия внутридомовой территории. Решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме принимаются простым большинством (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ), при условии кворума в 50% голосов от общего количества голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ). Из протокола №1 от 07.05.2019 г. следует, что по вопросам 4-8 «за» проголосовали 62,85%. Арифметическая ошибка в подсчете кворума (в протоколе кворум указан 78,31%, тогда как кворум составляет 64,29 %) не повлияло на наличие кворума для принятия решения по спорным вопросам.

Принятое общим собранием решение по вопросам 2.1 – 2.2 протокола №1 от 30.07.2022 г. об определении перечня работ, услуг по содержанию общего имущества и установлении размера платы за помещение и коммунальные услуги, об индексации платы за содержание помещения и утверждении изменений в договор управления многоквартирным домом также не противоречит закону, поскольку принятие решения об условиях договора управления МКД (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ), в том числе о повышении размера платы за содержание жилого помещения в МКД (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ) относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и в силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ должно быть принято большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Из протокола №1 от 30.07.2022 г. следует, что по вопросам 2.1«за» проголосовали 67,94%, по вопросу 2.2 «за» проголосовали 73,33%.

Кроме того, оснований для признания решения недействительным по основаниям ст. 181.4 ГК РФ, также не установлено.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Анализ приведенных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что возможность удовлетворения иска о признании решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительным находится в зависимости от степени нарушения этим решением законных прав и интересов лица, обратившегося с таким требованием.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что оспариваемыми решениями общего собрания, повлекло существенные неблагоприятные последствия для истца, а также причинены какие-либо убытки.

Ответчиком Барановской А.П., по инициативе которой было проведено общее собрание собственников, оформленное протоколом №1 от 07.05.2019 г., заявлено о применении срока исковой давности, о признании указанного протокола ничтожным.

Также ходатайства о применении срока исковой давности заявлено ответчиками Чернэ И.М., ООО «Смарт Центр».

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3 и статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (пункт 107).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами (пункт 111).

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 данного кодекса) (пункт 112).

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сокращенный срок исковой давности для оспаривания решений общих собраний - до шести месяцев и в любом случае не более двух лет - направлен на стабилизацию основанных на этих решениях правоотношений.

Согласно ответу Департамента информационных технологий адрес в государственной информационной системе «Реестр домовладений» от 13.01.2023 г. №64-09-24403/22 размещены сведения о проведенных общих собраниях собственников в многоквартирном доме по адресу: адрес:

- протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.11.2013 г., дата размещения 23.10.2015 г.;

- протокол №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.11.2017 г., дата размещения 13.11.2020 г.;

- протокол №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.11.2017 г., дата размещения 13.11.2020 г.;

- протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.05.2019 г., дата размещения 25.12.2019 г.

С исковыми требованиями о признании решений за 2013 год, 2017 год, 2019 год ничтожными Нагиев А.М.о. обратился в суд 12.12.2022 г., то есть по истечении сроков, установленных п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, при этом установленный данным пунктом двухгодичный срок является пресекательным, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Магомед оглы к ООО «Смарт Центр», Барановской Алле Петровне, Чернэ Мари Олеговне, Чернэ Ирэне Михайловне, Кардановой Елене Ивановне, Штайнер Аарону Александровичу о признании ничтожных решений собраний недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Фокеева В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2023 года