Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-563/2020 от 25.09.2020

Судья Новикова И.В. дело № 21-563/2020 (12-923/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 07 октября 2020 года в г. Сыктывкаре дело по жалобе начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми П. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 августа 2020 года, которым

постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 09 июня 2020 года о привлечении Ровенского А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ровенского А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Покидко В.Н. от 09 июня 2020 года УИН <Номер обезличен>, Ровенский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенными актами, Ровенский А.В. обратился в суд жалобой, в которой просил постановление отменить.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми П. просит отменить вынесенное решение, ссылаясь на наличие состава правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Частью 3 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Согласно материалам дела, Ровенскому А.В., являющемуся собственником автомобиля ...,в 10 часов 54 минуты 06 секунд на перекрёстке <Адрес обезличен>, вменялось нарушение требований горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что фактически Ровенский А.В. не выехал на полосу встречного движения, поскольку её пересечения при выполнении манёвра поворота налево, не является таковым.

Полагаю выводы судьи городского суда ошибочными, исходя из следующего.

Согласно пункту 8.6 указанных Правил, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения Российской Федерации установлены, в том числе и пунктом 9.1 названных Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Кроме того, пунктом 9.7 Правил дорожного движения определено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Несмотря на ошибочность выводов судьи городского суда, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы жалобы о наличии состава административного правонарушения, его доказанности и законности принятого постановления не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Из представленных документов усматривается, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменённого Ровенскому А.В. имело место 03 июня 2020 года.

Таким образом, срок привлечения Ровенского А.В. к административной ответственности истёк 03 августа 2020 года, а потому возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, утрачена.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░             ░░░░░░░ ░.░