Решение по делу № 2-1962/2019 (2-10037/2018;) ~ М-9584/2018 от 04.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 г.                                           <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре                   – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО УК «Протон» о признании незаконным требований оплаты услуг консьержа, по иску ООО УК «Протон» к ФИО2 о взыскании задолженности.

                у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Протон» о признании незаконным требований оплаты услуг консьержа, указав, что Истец является собственником 1-комнатной <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: МО, <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным домом управляет ООО УК «Протон». Последнее собрание собственников помещений проходило ДД.ММ.ГГГГ и пролонгировало полномочия ООО УК «Протон» по управлению многоквартирном домом на два года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос об услуги «консьерж» и стоимости оплаты этой услуги на рассмотрения собрания ОССП от ДД.ММ.ГГГГ не выносился. Истец не был должным образом извещен о дате и месте проведения ОССП собрания, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Не принимал участие в голосовании и не был в срок ознакомлен с результатами голосования. Истец неоднократно обращался в ООО УК «Протон» с просьбой отмены графы «Консьерж» в едином платёжном документе на оплату услуг ЖКУ и прекращении начислений за эту услугу. Однако получал отказ. На основании изложенного истец просит суд обязать Ответчика ООО «УК «Протон» исключить строку «Консьерж» в единых платежных документах за услуги ЖКХ, обязать Ответчика осуществить перерасчет в единых платежных документах за услуги ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по услуге «Консьерж» на сумму 7650 руб., выплатить Истцу компенсации морального вреда в размере 7 650 руб., взыскать с Ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Ответчиков было подано встречное исковое заявление к Истцу о взыскании задолженности по услуги «Консьерж», указав что, Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: МО, <адрес>, Ильинский б-р, <адрес> (Протоколом №-ОССП от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Протон» сроком на один год с даты проведения общего собрания. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Протон» был повторно выбран управляющей организацией на основании Протоколов №-ОССП и №. До настоящего времени ООО УК «Протон» управляет и обслуживает многоквартирный дом. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Протон» фактически приступило к управлению вышеуказанным МКД в соответствии с актом передачи дома и ключей от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена стоимость дополнительной услуги «Консьерж» в размере 430 руб. с квартиры в месяц. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена стоимость дополнительной услуги «Консьерж» в размере 430 руб. с квартиры в месяц. С 2017 года по настоящее время тариф на услугу консьерж не изменялся, услуга продолжает оказывается по той же цене, обязанность по данной услуги ООО УК «Протон» продолжает нести перед контрагентами. ТСЖ не отказывалось от указанной дополнительной услуги путем проведения общего собрания собственников, поэтому основания для прекращения предоставления данной услуги у ООО УК «Протон» отсутствуют. На основании изложенного, Истец по встречному исковому заявлению просит взыскать с Ответчика (Истца по первоначальному иску) задолженность за услугу «Консьерж» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 650 руб., пени за просрочку оплаты ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 (по встречному иску ответчик) исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал и просил во встречном иске отказать.

Представитель Ответчика (по встречному иску Истец) ФИО4 исковые требования по первоначальному иску не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ч. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу приведенной нормы закона собственники несут бремя содержания своего имущества, а следовательно они несут бремя по оплате коммунальных платежей. Поскольку ФИО2 является собственником квартиры, то соответственно он является надлежащим ответчиком по настоящему делу, а следовательно предъявленные к нему требования о взыскании задолженности и пени, подлежат удовлетворению.

Согласно решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен протокол №-ОССП, где в вопросе №, была установлена оплата за консьержа в размере 450 руб.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № был пролонгирован договор управления.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, требования истца по первоначальному иску ФИО2 об обязании Ответчика ООО «УК «Протон» исключить строку «Консьерж» в единых платежных документах за услуги ЖКХ, обязать Ответчика осуществить перерасчет в единых платежных документах за услуги ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по услуге «Консьерж» на сумму 7650 руб., выплатить Истцу компенсации морального вреда в размере 7 650 руб., взыскать с Ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Учитывая выше изложенное, исковые требования ООО УК «Протон» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО2 о возложении на ООО УК «Протон» обязанности исключить в платежных документах за ЖКУ строку «Консьерж», произвести перерасчет по услуге Консьерж» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 650 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 7 650 руб. и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Протон» задолженность за услугу «Консьерж» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7650 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 867,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                           Я.Ю. Губин