Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-610/2015

Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи О.А.Дубковой

при секретаре С.Ю. Михайловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербакова О.А. к ОСАО «Страховая группа «РЕСО-Гарантия», Глупко В.А. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Щербаков О.А. обратился в суд с вышеуказанным иском в котором просил взыскать с ответчиков, с учетом уточнения, ущерб от ДТП в размере .... руб., расходы на проведение экспертизы в сумме .... руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере .... коп. и расходы по определению суммы ущерба в размере .... руб., неустойки выплачиваемой на основании положений ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, в размере .... руб., штраф предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме .... рублей и компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме .... рублей.

Требования мотивированы тем, что хх.хх.хх г. в .... час. .... мин. в .... у .... Глупко В.А., будучи пассажиром автомобиля «....» с государственным регистрационным знаком ...., управляемого ФИО2 при открывании двери автомобиля не убедилась в безопасности своих действий и совершила удар по двигающемуся в попутном направлении автомобилю «....» с государственным регистрационным знаком ...., принадлежащему и управляемому истцом Щербаковым О.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «....» с государственным регистрационным знаком .... причинены технические повреждения.

За возмещением причиненного ущерба истец обратился в ОСАО «Страховая группа «РЕСО-Гарантия», в которой застрахована гражданская ответственность ответчика Глупко В.А., но в выплате истцу страхового возмещения было отказано, по тем основаниям, что страховой случай не наступил, и вред причиненный пассажиром при открывании двери автомобиля возмещается на общих основаниях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена организация1».

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., оставленного в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Глупко В.А. в пользу Щербакова О.А. .... коп. в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля- .... руб., утрату товарной стоимости автомобиля -.... коп., расходы по оплате расходов на проведение экспертных исследований -....., расходы по оплате услуг представителя- .... руб., расходы по оплате услуг нотариуса - .... руб. В остальной части отказано.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу по иску Щербакова О.А. к ОСАО «Страховая группа «РЕСО-Гарантия» и Глупко В.А. о возмещении ущерба отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Истец Щербаков О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил своего представителя по доверенности ФИО1, который просил взыскать с ответчика ОСАО «Страховая группа «РЕСО-гарантия» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере .... руб.; стоимость по утрате товарной стоимости автомобиля в размере .... руб.; неустойку в размере .... коп. по состоянию на хх.хх.хх г.; расходы по оплате экспертиз в размере .... руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере .... руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб.; расходы на оплату доверенности в размере .... руб., от исковых требований заявленных к ответчику Глупко В.А. отказался.

Ответчик Глупко В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который разрешение вопроса по иску, оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ОСАО «Страховая группа «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В телефонограмме адресованной суду просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не поддержал.

Представитель третьего лица - организация1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. производство в части требований к ответчику Глупко В.А. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. около .... в .... произошло ДТП с участием автомобиля «....», государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности Глупко В.А. и автомобиля «....» государственный регистрационный знак ...., принадлежащего Щербакову О.А. и находящегося под его управлением.

Глупко В.А., будучи пассажиром автомобиля «....», государственный регистрационный знак .... после полной остановки транспортного средства, открыла дверцу автомобиля, в результате чего повредила двигающийся в попутном направлении автомобиль истца.

По факту дорожно-транспортного происшествия Глупко В.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП.

Согласно заключению ООО «....» № от хх.хх.хх г. стоимость ремонта автомобиля «....» государственный регистрационный знак ...., составляет .... руб.

Согласно заключению ООО «....» № от хх.хх.хх г. утрата товарной стоимость автомобиля «....» государственный регистрационный знак .... составляет .... руб.

ОСАО "Страховая группа "РЕСО-Гарантия", в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика Глупко В.А., отказала в выплате страхового возмещения, не признав данное происшествие страховым случаем.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В п. 2 ст. 6 указанного федерального закона перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается.

Согласно ст. 1 названого федерального закона, а также положениями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (действовавших в период возникновения спорных правоотношений), под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

Дорожное движение определено в Правилах дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями), как совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Анализ указанных норм, а также тот факт, что Правилами дорожного движения регламентируется не только движение транспортных средств как таковое, но и вся совокупность действий водителей, связанная с таким движением, позволяет сделать вывод о том, что под использованием транспортного средства применительно к законодательству, регулирующему отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, понимается не только его механическое движение, но и все действия, связанные с этим движением, в том числе такие как буксировка, стоянка, парковка, остановка.

Аналогичное толкование использования транспортного средства содержится и в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, остановка, стоянка автомобиля являются элементами дорожного движения транспортных средств, следовательно, повреждение автомобиля истца произошло в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Глупко В.А., что является страховым случаем.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приняв во внимание заключение экспертизы, исходя из того, что факт наступления страхового случая документально подтвержден, ответчик ОСАО «Страховая группа «РЕСО-гарантия» доказательств полного возмещения ущерба истцу не представил, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в части стоимости восстановительного ремонта в размере .... руб., а также в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере .... руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в п. 43 Постановления от 27.06.2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ, согласно п. 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 г.).

Таким образом, с ответчика ОСАО «Страховая группа «РЕСО-гарантия» подлежит взысканию неустойка в размере .... руб. .... коп. за .... дней просрочки (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.) согласно представленному истцом расчету.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере .... руб.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя предусмотренных законом и правовыми актами.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, анализа норм права, конкретных обстоятельств по делу, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание нарушение прав потребителя Щербаков О.О., суд приходит к выводу взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере .... руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

В связи с установленным фактом нарушения права истца как потребителя, неудовлетворением его требований ответчиком в добровольном порядке, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере .... руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере .... руб. (за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере .... руб., а также за проведение экспертизы УСТ в размере .... руб.), а также расходы по составлению доверенности в размере .... руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере .....

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данные судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет в размере .... руб. за требования имущественного характера, а также .... руб. за требования не имущественного характера.

С ответчика ОСАО «Страховая группа «РЕСО- гарантия» также подлежат взысканию в пользу ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС- Карелия» расходы по судебной авто- технической экспертизе, проведенной в ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС- Карелия» в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Страховая группа «РЕСО-гарантия» в пользу Щербакова О.А. стоимость восстановительного ремонта в размере .... руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере .... руб., неустойку в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф в размере .... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере .... руб., расходы по составлению доверенности в размере .... руб., расходы на представителя в размере .... руб.

Взыскать с ОСАО «Страховая группа «РЕСО- гарантия» государственную пошлину в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия в размере .... руб. за требования неимущественного характера, а также .... руб. за требования имущественного характера.

Взыскать с ОСАО «Страховая группа «РЕСО- гарантия» в пользу ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС- Карелия» расходы по проведению судебной авто- технической экспертизы в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А.Дубкова

....

....