Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3715/2015 ~ М-1341/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-3715/2015

А-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Роговой А.В.,

представителя истца Цапусова И.М. Осетрова А.В., ответчика Каркавина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цапусова И.М. к Каркавину С.А. о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л :

Цапусов И.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Каркавину С.А., мотивируя требования тем, что 17 апреля 2012 года Каркавин С.А. нанес ему удар головой в область лица, повлекший причинение его здоровью вреда средней тяжести. Из-за причиненных телесных повреждений истец был нетрудоспособен, в связи с чем в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года недополучил заработную плату в размере Z., за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года – Z., за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года – Z. Из-за деформации костей носа, причиненных ударом ответчика, истец понес расходы на медицинское обследование в размере Z рублей. Кроме того, при прохождении лечения последствий Z, истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств в размере Z. Также, в ходе рассмотрения уголовного дела истец оплатил услуги его представителю в размере Z рублей. Просит взыскать указанные суммы, а также компенсацию морального вреда в размере Z рублей.

В судебное заседание истец Цапусов И.М. не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, уполномочил представлять его интересы Осетрова А.В..

Представитель истца Осетров А.В., действующий на основании доверенности реестр. № 3-326 от 12 марта 2015 года, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что факт нахождения истца на лечении установлен в постановлении о назначении по уголовному делу экспертизы, имеющем преюдициальный характер. Также указал, что в медицинской карте имеются сведения о назначении только одно медицинского препарата – назонекс. Кроме того указал, что для исправления Z истцу понадобилось также пройти медицинское обследование носа, в связи с чем и предъявлены ко взысканию Z рублей. Также полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в уголовном деле подлежат взысканию в настоящем процессе как убытки.

Ответчик Каркавкин С.А. исковые требования не признал. Суду указал, что оснований для взыскания утраченного заработка не имеется, поскольку видел истца на работе, когда он, якобы, был на больничном. Также указал, что не просил истца обращаться в суд, в связи с чем необходимости нести расходы на юриста по уголовному делу не имелось. Кроме того он пытался урегулировать возникший спор миром, однако истец уклонялся. Сомневается, что истец понес какие-либо нравственные страдания. Вместе с тем, не возражает возместить расходы на приобретение лекарств.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, за исключением требования о возмещение расходов по уголовному делу, в отношении которых надлежит прекратить производство по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, потерпевший обязан доказать наступление вреда, его размер, причинно-следственную связь между событием и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено судом, 17 апреля 2012 года Каркавкин С.А. на почве личных неприязненных отношений нанес Цапусову И.М. удар головой в область лица.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 19 июня 2013 года, а также подтверждаются сторонами.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, выполненной в рамках уголовного дела, истцу причинена Z, повлекшее временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня. Вред здоровью квалифицирован как вред средней тяжести.

Разрешая исковые требования Цапусова И.М. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что факт причинения противоправными действиями Каркавкина С.А. вреда здоровью Цапусову И.М. установлен вступившим в законную силу приговором суда. И с учетом положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ данный приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного Цапусов И.М. имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Цапусову И.М., суд, учитывая обстоятельства причинения вреда (удар головой в лицо), характер травм – Z, квалифицированный как вред здоровью средней тяжести, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным определить её в размере Z рублей.

Какие-либо особые характеристики имущественного положения Каркавкина С.А. суду не названы.

При рассмотрении дела судом также установлено, что в связи с полученными травмами истец понес расходы по приобретению лекарственных средств и препаратов. Изучив назначения врачей, внесенные в медицинскую карту (л.д. 28), а также представленные истцом платежные документы (л.д.23), договор об оказании медицинских услуг (л.д. 35,36), квитанцию на оплату медицинского обследования в размере Z рублей (л.д. 34), суд приходит к выводу, что понесенные Цапусовым И.М. расходы на обследование, приобретение лекарственных препаратов, необходимых для лечения в связи с причиненными ему телесными повреждениями от преступных действий ответчика, являлись обоснованными, поскольку он нуждался в обследовании, получении соответствующей лекарственной помощи и у него отсутствовала возможность получить данную помощь бесплатно. При этом ответчиком в нарушение требований положений ст. 56 Гражданского процессуально кодекса РФ доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного с причинителя вреда в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение лекарств в размере Z, фактически уплаченных истцом с учетом предоставленной ему скидки, а также Z рублей за медицинское обследование.

Вместе с тем, установив факт повреждения ответчиком здоровья истца, учитывая, что согласно выписке из истории болезни, листкам нетрудоспособности, Цапусов И.М. был нетрудоспособен в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, исковые требования о взыскании утраченного заработка являются обоснованными.

Согласно п. 2,3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Сведения о заработке Цапусова И.М. подтверждаются справками ф. 2-НДФЛ, в которых отражены все начисления по кодам 2000 - заработная плата, 2300 - пособие по временной нетрудоспособности, 2012 - отпускные. Со всех начисленных сумм удерживался подоходный налог, и они принимаются к расчету утраченного заработка. Согласно справкам ф. 2-НДФЛ (сведения из которых соотносятся с данными расчета для Фонда социального страхования), за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года Цапусов И.М. имел среднемесячный доход в размере Z. (363740,30/12).

За период с Z;

За период с Z.

Соответственно утраченный заработок Цапусова И.М. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года – 26 календарных дней составит Z

за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года – 22 календарных дня составит Z

за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года – 15 календарных дней составит Z, а всего Z

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При рассмотрении настоящего дела Цапусов И.М. понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере Z рублей (л.д. 44). Поскольку требования Цапусова И.М. признаны обоснованными, указанные расходы подлежат возмещению Каркавкиным С.А.

Вместе с тем, производство по делу в части исковых требований Цапусова И.М. к Каркавину С.А. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением уголовного дела, подлежит прекращению.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 131 УПК РФ, вопрос распределения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и иные расходы, связанные с рассмотрением уголовного дела, регламентируется положениями уголовного процессуального законодательства.

Соответственно, в рамках гражданского судопроизводства вопрос о взыскании указанных судебных расходов не разрешается, в том числе и в качестве убытков, как о том указывал представитель истца.

Далее, поскольку при обращении в суд Цапусов И.М. был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований, подлежащих оценке (Z), подлежит уплате государственная пошлина в размере Z.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Каркавина С.А. в пользу Цапусова И.М. утраченный заработок в размере Z., расходы на лечение Z рублей, расходы на приобретение лекарств Z., компенсацию морального вреда в размере Z рублей, судебные расходы в размере Z рублей.

Производство по делу в части исковых требований Цапусова И.М. к Каркавину С.А. о взыскании судебных расходов по уголовному делу, прекратить.

Взыскать с Каркавина С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме Z..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова