Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2012 от 02.04.2012

Дело № 1-101/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края ФИО5,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Швалева В.М.,

адвоката АК №1 Пермского района ФИО6 по назначению,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Швалева <данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), заключенного под стражу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Швалев В.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего ФИО3, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02:40 часов, Швалев, находясь на пассажирском сидении спереди в автомобиле <данные изъяты> perион, под управлением ФИО3, вблизи <адрес> по улице <адрес>, <данные изъяты>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, на почве личных неприязненных отношений, держа в правой руке нож, находящийся при нем, умышленно нанес ножом один удар в область груди справа сидящему на водительском сидении ФИО3, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, гемоторакс справа (излитие крови в плевральную полость), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Швалев В.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Швалев В.М. заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показал, что обвинение ему понятно, с объемом и квалификацией предъявленного ему обвинения он полностью согласен, свою вину по предъявленному обвинению признает полностью. Настаивает на рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, это решение принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, с иском согласен в полном объеме, обязуется его выплатить. В связи с ликвидацией организации был уволен, намерен трудоустроиться, так как необходимо материально помогать дочери и родившемуся внуку.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание просит назначить без лишения свободы, подсудимый перед ним извинился. Поддерживает заявленные исковые требования в сумме <данные изъяты>.

Государственный обвинитель, защитник поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается кроме его показаний доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Швалева В.М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому Швалеву В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание у подсудимого, суд относит имеющееся в материалах дела объяснение, которое дано до возбуждения уголовного дела, и в котором он сообщает о совершенном преступлении (л.д.23-24) в виде явки с повинной и чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.62), раскаяние в содеянном, получение травм (л.д.16), оказание материальной помощи в содержании внука.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Судом, исключительных обстоятельств, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности подсудимого у суда не имеется оснований для применения к подсудимому положений для изменения категории преступления, в совершении которого установлена его вина, на менее тяжкое в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции 420-ФЗ от 07.12.2011 г.).

Принимая во внимание изложенное, требования статей 5, 6, 43, 60 УК РФ, с учетом принципов справедливости, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма наказание содеянному подсудимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств совершенного преступления, объекта посягательства, формы вины, степени общественной опасности преступления и последствия от него, категории преступления, личности подсудимого, состояния здоровья, отсутствие постоянного дохода, семейное и имущественное положение подсудимого, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и учитывая соразмерность и достаточность основного наказания не находит оснований для назначения дополнительного наказания, поэтому необходимо назначить подсудимому Швалеву В.М. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное наказание подсудимому Швалеву В.М. должно быть назначено с учетом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание подсудимого Швалева В.М. обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности, семейное и имущественное положение – являющегося военным пенсионером, ранее к ответственности не привлекавшегося, положительно характеризующегося, оказывающего материальную помощь родственникам, обязавшимся возместить в полном объеме исковые требования, приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, которое суд считает может обеспечить достижение целей наказания, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 (л.д.85) суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 1064, 1080-1083 ГК РФ и взысканию с подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство следует уничтожить.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Швалева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>, возложить на Швалева В.М. обязанности: в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, в установленное этим органом время, два раза в месяц, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, трудиться.

Меру пресечения осужденному Швалеву В.М. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Швалева <данные изъяты> в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного морального вреда сумму в размере <данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника

Председательствующий подпись Д.С.Салтыков