Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-444/2015 (2-6664/2014;) ~ М-6295/2014 от 20.11.2014

     Дело №                        Р е ш е н и е

                                         именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Шишкиной Е.Д.

при секретаре ФИО2

с участием : представителя истца ФИО3

                   ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО УК <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств.

                                                      у с т а н о в и л :

       ОАО « УК <адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что данное ОАО зарегистрировано в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.( ИНН №).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УК <адрес> » стало известно, что с его расчетного чета списаны денежные средства в размере 617979 руб. по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом <адрес>, на расчетный счет ФИО1

ФИО1 обращался в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением к ОАО «УК <адрес>» ( ИНН №) о взыскании задолженности по заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> исковые требования были удовлетворены, на основании решения суда ФИО1 был выдан исполнительный лист, который предъявлен истцом к исполнению. При этом денежные средства списаны с расчетного счета истца (ИНН №), который стороной в гражданском процессе не являлся.

       Считает, что ФИО1 незаконно предъявил исполнительный лист к исполнению, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ он обязан возвратить полученные денежные средства истцу как неосновательное обогащение.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал.

        Пояснил. что ответчик ФИО1 работал в ОАО «УК <адрес>», имеющего ИНН № и расположенного по <адрес>, задолженность перед ним по заработной плате возникла именно у той организации. Организация истца не являлась правопреемником ОАО «УК <адрес>» ИНН №, поэтому не несет ответственности по его долгам.

      Ответчик ФИО1 не признал. Пояснил, что действительно работал в ОАО « УК <адрес> » ИНН №, а затем перешел во вновь созданную организацию ОАО «УК <адрес> » ИНН №. Поскольку между руководителями и сотрудниками была договоренность, что все обязательства ОАО « УК <адрес> » ИНН № вновь созданная организация берет на себя, он обращался в суд с исковым заявлением именно к организации- истцу по настоящему делу. Считает требования истца необоснованными.

      Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему :

     в соответствии со 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ОАО «УК Управляющая компания <адрес>» ИНН № в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 617979 руб.(л.д.31-32)

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист, который взыскателем ФИО1 предъявлен к исполнению, решение исполнено списанием со счета должника указанной суммы (л.д. 26-26,33,35)..

       Предъявляя требования к ФИО1, истец ссылается на отсутствие оснований для взыскания с него денежной суммы фактически оспаривает решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, тогда как для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений установлен специальный порядок.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

                                                               р е ш и л :

        в иске ОАО УК <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

       Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

       В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

       Судья                                                                                                        Е.Д.Шишкина