Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2015 ~ М-221/2015 от 16.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года пос. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Вергуша В.В.,

при секретаре Щупловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ларионову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Русфинанс Банк», обратилось в суд с иском к Ларионову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Daewoo Gentra, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет бледно-черный в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Русфинанс Банк» и Ларионовым О.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО «Русфинанс Банк», предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рубля, в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № образовалась задолженность в размере - <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Русфинанс Банк» не явился, был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ларионов О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют его подпись в расписке, о получении судебной повестки. От ответчика не поступило в суд сообщения об уважительности причин неявки в суд, а также не просил суд рассмотрении дела в его отсутствии, об отложении дела, либо о приостановлении дела. Следовательно, суд считает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной. В деле имеется достаточно материалов для рассмотрения данного дела по существу в его отсутствие в заочном производстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ларионова О.Н., извещенного надлежащим образом, не сообщивших об уважительности причин неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и представителя истца в силу ч. 5 ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с разделом «В» Кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов по нему, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Суд на основании оценки представленных по делу доказательств и в соответствии с нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что предложения о заключении договоров, приложения к кредитным договорам содержат все существенные условия, а именно условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита, пришел к выводу о согласованности существенных условий кредитного договора и, учитывая, что представленные документы составлены в письменной форме и позволяют установить действительную волю сторон на заключение кредитного договора, все существенные условия договоров сторонами были согласованы, денежные средства Банком клиенту были переданы, считает, что в силу положений ст. 807 ГК РФ стороны заключили кредитный договор в установленном законом порядке.

Между сторонами возникли кредитные отношения, которые оформлены в соответствии с требованиями ст. ст. 162, 819, 820, 807 - 811, 432 - 435, 438 ГК РФ, а ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не предусмотрена определенная типовая форма договора, в связи с чем основания для признания кредитного договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, недействительными отсутствуют.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что заемщик Ларионов О.Н. прекратил односторонне выполнение взятых на себя обязательств и перестала погашать основной долг по кредиту, перестала возвращать проценты за пользование кредитом, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору и неустойка (пени) за просрочку платежа и подлежащих уплате процентов.

В обоснование задолженности истцом представлены расчеты с указанием структуры задолженности, которые суд находит верными и признает допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Поскольку Ларионов О.Н. в период действия кредитного договора надлежащим образом не выполнял своих обязательств по возврату кредита, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи в счет погашения кредитных обязательств, с него подлежит взысканию задолженность по основному долгу, просроченным процентам, а также пени.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ Daewoo Gentra, ░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░