Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5708/2021 ~ М-1223/2021 от 12.02.2021

Дело №2-5708/2021

24RS0048-01-2021-002712-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре ЛНС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Б.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Б.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на основании Согласия на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита. Так, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумму 600 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумму 600 000 рублей. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства систематически не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 527 968,96 рублей, из которой: 471 389,97 рублей – основной долг, 54 509,69 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 069,30 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, которые Банк и просит взыскать с ответчика в свою пользу, за также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 480 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Б.Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известила, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила, потому, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства в на основании ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Судом установлено, что на основании Анкеты-заявления на получение Кредита в Банке ВТБ (ПАО), Согласия на Кредит в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ «ПАО) и Б.Е.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Б.Е.Н. предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей под 14,891 % годовых сроком 60 месяцев с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а Б.Е.Н. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, определяющего количество, размер и периодичность платежей Заемщика по Договору или порядок определения этих платежей, погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа (кроме последнего платежа в размере 14 575,71 рублей) составляет 14 242,48 рублей, дата ежемесячного платежа 09 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки (пени) размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 527 968,96 рублей, из которой: 471 389,97 рублей – основной долг, 54 509,69 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 069,30 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Изложенное, в своей совокупности, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика Б.Е.Н. в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 968,96 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 8 480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Б.Е.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 968,96 рублей, из которой: 471 389,97 рублей – основной долг, 54 509,69 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 069,30 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также возврат государственной пошлины в размере 8 480 рублей, всего взыскать 536 448,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      Н.А. Хованская

Мотивированный текст решения изготовлен 09.04.2021 года.

Судья                 Н.А. Хованская