Приговор по делу № 1-288/2012 от 03.09.2012

Дело № 1-288/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «19» сентября 2012 года

    Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Вергазов Н.Т.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г. Иванова – Шеваловской С.В.

подсудимого – Данилова С.А.,

защитника- адвоката Сальникова В.В., предоставившего ордер № 2184 от 19.09.2012 г.

при секретаре – Столяровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Данилова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: г. Иваново ул. Кирякиных <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22 августа 2012 года в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 15 минут, точное время дознанием не установлено, у Данилова С.А., находящегося в помещении магазина «Все для животных» по адресу: г. Иваново ул. Лежневская д. 142, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение клетки для животных, принадлежащей ООО «ЗооЛига».

Реализуя свой преступный умысел. Направленный на открытое хищение чужого имущества, Данилов С.А. 22 августа 2012 года в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 15 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в помещении магазина «Все для животных» по адресу: г. Иваново ул. Лежневская д. 142, осознавая открытый характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, похитил стоящую у входа в магазин клетку для животных, принадлежащую ООО «ЗооЛига», стоимостью 1.603 рубля 48 копеек. После чего с места преступления Данилов С.А. с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «ЗооЛига» материальный ущерб в размере 1.603 рубля 48 копеек.

По окончании дознания подсудимый Данилов С.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Данилов С.А. поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый Данилов С.А. заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с ним он согласен в полном объеме. С указанным в обвинении количеством похищенного, его оценкой он согласен и их не оспаривает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник в ходе судебного заседания согласился с предъявленным Данилову С.А. обвинением, заявленное подсудимым ходатайство полностью поддержал, полагая возможным по уголовному делу по обвинению Данилова С.А. применить особый порядок судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Максимов В.А. против рассмотрения уголовного дела по обвинению Данилова С.А. в особом порядке судебного разбирательства не возражал, что следует из имеющегося в материалах уголовного дела заявления представителя потерпевшего /л.д.50/

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении Данилова С.А. приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, считает заявленное ходатайство обоснованным.    

Данилов С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. С изложенным государственным обвинителем обвинением Данилов С.А. согласился, полностью признавая себя виновным в совершенном преступлении. Ни количество похищенного, ни его оценка, указанные в обвинении, подсудимым и его защитником не оспариваются. Вышеуказанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено в суде. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ни Даниловым С.А., ни его защитником предложенная государственным обвинителем юридическая квалификация содеянного подсудимым, ни доказанность его вины в совершенном преступлении не оспариваются.     

Суд квалифицирует действия подсудимого Данилова С.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также правила ст. 316 УПК РФ.

Данилов С.А. не судим (л.д. 44), совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Подсудимый на учете в Ивановском областном наркологическом диспансере, под наблюдением психиатра в ГУЗ ОКПБ «Богородское» не состоит (л.д. 45, 46).

В характеристике, представленной УУП ОП № 4 УМВД России по г. Иваново указывается, что Данилов С.А. проживает с матерью. Со слов соседей Данилов С.А. характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб с их стороны на него не поступало. К своим родственникам относится доброжелательно с уважением. По характеру спокойный, уравновешенный, конфликтов в семье и с соседями нет, на полученные замечания реагирует адекватно. В ОП № 4 на учете не состоит, к уголовной или административной ответственности не привлекался (л.д. 47)

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Данилова С.А. суд учитывает наличие протокола явки с повинной (л.д. 18)

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Данилова С.А. на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Данилова С.А. на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст.62 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, к которым, в том числе, отнесена явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Данилову С.А. наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Согласно ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание предусмотренные ст.316 УПК РФ правила назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая данные о личности подсудимого, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Уголовный закон относит преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, к категории средней тяжести, что указывает на его общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств согласно ст.64 УК РФ, являющихся основанием для назначения подсудимому Данилову С.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого должно быть избрано в виде лишения свободы.

Однако, учитывая, что Данилов С.А. имеет совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, и заверил суд о недопустимости впредь совершения им преступлений, суд, с учетом мнения сторон, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей.

Вместе с тем, суд считает возможным возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей в период испытательного срока, способствующих его исправлению /ст. 73 ч. 5 УК РФ/, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного, являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденного, в дни, установленные этим органом; трудоустроиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Данилова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного;

-1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденного, в дни, установленные этим органом;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, согласно ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу:

- клетку для животных, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Максимову В.А., оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья