Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/243/2019-3 от 11.09.2019

51RS0003-01-2019-002326-77                         Дело № 2-3/243/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаджиево                              31 октября 2019 года                                 

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего: судьи Птицы Б.Б.,

при секретаре: Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к Дюдневу А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в Полярный районный суд с исковым заявлением к Дюдневу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что 02 марта 2012 между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Дюдневым А.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 518 000,00 рублей. Заемщик ознакомился и согласился со всеми условиями кредитного договора, тарифами банка и обязался возвратить полученный кредит в сроки и на условиях, указанных в договоре. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, однако заемщик ненадлежащим образом вносил платежи по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности. 18 февраля 2019 ПАО АКБ «Связь-Банк» заключило с ООО «СААБ» договор уступки права требования (цессии), в том числе и в отношении кредитного договора № от 02.03.2012 заключенного между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Дюдневым А.В. Поскольку право требования по кредитному договору № от 02 марта 2012 года заключенному между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Дюдневым А.В. перешло к ООО «СААБ», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 509 552,11 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 296,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против постановления решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Дюднев А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательств, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не обращался.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ч. 2-4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, в силу ст. 117 ГПК РФ, у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащими образом о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Из представленных в дело доказательств судом установлено, что 02 марта 2012 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Дюдневым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 518 000,00 рублей, на срок 60 месяца, в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика № (п. 1.1 Кредитного договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в тарифах.

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами.

Если задолженность по основному долгу или процентам не будет погашена заемщиком в срок, предусмотренный договором, то такая задолженность будет рассматриваться как просроченная.

Фактическим исполнением заемщиком своих обязательств по договору считается возврат всей задолженности по договору в полном объеме: суммы основного долга и начисленных процентов по нему на весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки в соответствии с тарифами (в случае её начисления) и иной задолженности (п. 4 Кредитного договора).

В соответствии с положениями п. 5 Кредитного договора заемщик обязуется надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в договоре. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик отвечает всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных законодательством РФ, в том числе при нецелевом использовании заемщиком предоставленного кредита, а так же при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором.

Согласно Тарифам к Кредитному договору, процентная ставка по кредиту составляет 18 % годовых, неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства составляет 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки (п. 1, 5 Тарифов).

Заемщик ознакомился и согласился с условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, в графике погашения кредита и уплате процентов, в тарифах к кредитному договору, в уведомлении о полной стоимости кредита.

ОАО «Связь-Банк» исполнил обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перевел на расчётный счет заемщика № денежные средства в размере 518 000,0 рублей, что подтверждается платежным поручением и не оспаривается сторонами.

Однако, Дюднев А.В. ненадлежащим образом исполнял условия договора по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 5.4.4 Кредитного договора, предусмотрено право банка уступить свои права и обязанности другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства и условий кредитного договора, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу. Запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит.

19 февраля 2019 года, ПАО АКБ «Связь-Банк» заключило с ООО «СААБ» договор уступки прав требования №, в том числе по кредитному договору № от 02 марта 2012 заключенному между ОАО «Связь Банк» и Дюдневым А.В., в размере 509 552,11 рублей.

Таким образом, к ООО «СААБ» перешли все права кредитора по указанному кредитному договору, о чем ответчик был уведомлен путем направления в его адрес уведомления о состоявшейся уступке права требования.

Доказательств выплаты первоначальному кредитору денежных средств до получения уведомления об уступке права требования, а так же доказательств уплаты долга истцу в большем размере в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Сделка по уступке права требования сторонами не оспорена.

25 февраля 2019 года, в адрес ответчика направлена досудебная претензия об оплате задолженности по кредитному договору в размере 509 552,11 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 135 495,61 рублей, задолженность по процентам 67 175,59 рублей, задолженность по пени в размере 306 880,91 рублей.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение условий кредитного договора, требования о взыскании кредитной задолженности перешли к ООО «СААБ», а ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем, исковые требования ООО «СААБ» о взыскании задолженности по кредитному договору с Дюднева А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8 296,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 02 ░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 509 552,11 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 296,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 517 848,11 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░