Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2020 от 25.02.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово Московская область                      10 марта 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хамкиной Т.В., при секретаре Кубай Е.В., с участием государственного обвинителя Пряхина И.А., подсудимого Малахова В.В., защитника – адвоката Шестаковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

Малахова Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., "образование", "место работы", "семейное положение", ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Малахов В.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    Малахов В.В. 26.12.2019 года в 12 часов 45 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, находясь в ..... метрах от дома № и в ..... метрах от дома №, расположенных по адресу: АДРЕС, незаконно приобрел путем присвоения найденного сверток из полимерного материала с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 2,82 гр., что соответствует крупному размеру. Данное наркотическое средство Малахов В.В., незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, а именно в левом боковом кармане надетой на нем куртки, до момента его изъятия в ходе личного досмотра, состоявшегося 26.12.2019 года в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. в служебном кабинете № Успенского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: АДРЕС, в результате чего вышеуказанное наркотическое средство изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Малаховым В.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Шестакова Т.М.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Малахов В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении Малахова В.В. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении Малахова В.В. обвинительный приговор и назначить ему наказание.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия Малахова В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Малаховым В.В. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, в том числе, что он является гражданином ....., на момент совершения преступления судимости не имел, ....., ....., ...... Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ....., ......

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, ....., ....., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче наркотического средства, участии в осмотре места происшествия, в ходе которого были установлены обстоятельства приобретения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов и вменены в вину подсудимому во многом только благодаря его активному содействию расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Малахову В.В. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ.

Исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за преступление. Аналогичные правила назначения наказания подлежат применению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом полного признания вины подсудимым, рассмотрения дела в особом порядке, того факта, что в момент совершения преступления он являлся лицом, не имеющим судимости, учитывая его возраст, учитывая, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, в результате преступления не наступило тяжких последствий, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований к изменению в соответствии со ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом личности Малахова В.В., который ....., на ....., принимая во внимание его ....., отношение к содеянному, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление.

Условно осужденный в соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ обязан отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию в установленное время, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая изложенное и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым в течении испытательного срока возложить на Малахова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МАЛАХОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Малахову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Малахова В.В. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Малахову В.В. подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

    Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому городскому округу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья             подпись          Т.В. Хамкина