Решение по делу № 33-1995/2020 от 13.02.2020

Судья Безъязыкова М.Л.

Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу № 33-1995/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Рудковской И.А., Шабалиной В.О.,

при секретаре Коротич Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2718/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговая площадь», Общества с ограниченной ответственностью «Универсальный» к Егорову Олегу Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе Егорова Олега Александровича

на решение Кировского районного суда г. Иркутска
от 11 декабря 2019 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что ООО «Торговая площадь» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2 053 кв.м., кад. Номер изъят, расположенный по адресу:
<адрес изъят>, о чем в ЕГРН 01.06.2012 сделана запись Номер изъят.

ООО «Универсальный» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 4002 кв.м., кадастровый номер Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, запись о праве собственности в ЕГРН Номер изъят 31.05.2017.

30 мая 2019 года ООО «Универсальный» и ООО «Торговая площадь» было получено заключение МУП БТИ г. Иркутска, согласно которому на вышеуказанных земельных участках частично расположено здание кадастровый номер Номер изъят площадью 328,4 кв.м., площадь заступов составляет: 5,23 кв.м., на земельный участок по адресу: <адрес изъят>; 7,53 кв.м, на земельный участок по адресу: <адрес изъят>. Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание 2005 года постройки поставлено на кадастровый учет 22.11.2013, право собственности на указанное нежилое здание не зарегистрировано. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащем на праве собственности Егорову О.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.04.2019. Здание с кадастровым номером Номер изъят площадью 328,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес изъят>, является самовольной постройкой. Площадь земельных участков истцов в фактических границах не совпадает с кадастровыми границами земельных участков, в результате чего размеры земельных участков уменьшились в пользу ответчика. Таким образом, истцы лишены возможности пользоваться частями, занятыми нежилым самовольно возведенным зданием.

Истцы с учетом уточнений просили обязать Егорова О.А. устранить препятствия в пользовании частью земельного участка площадью 8,24 кв.м., кадастровый номер Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего на праве собственности ООО «<адрес изъят>», и частью земельного участка площадью 5,92 кв.м. от земельного участка кадастровый номер Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего на праве собственности ООО «Универсальный», путем их освобождения от части нежилого здания с кадастровым номером Номер изъят площадью
328,4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес изъят>; установить Егорову О.А. срок 2 месяца с момента вынесения решения для устранения препятствий в пользовании частью земельного участка кадастровый номер Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего на праве собственности
ООО «<адрес изъят>», и частью земельного участка кадастровый номер Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>,
<адрес изъят>, принадлежащего на праве собственности ООО «Универсальный», взыскать с Егорова О.А. судебные издержки в виде госпошлины в размере
6 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 11 декабря 2019 года исковые требования истцов ООО «Торговая площадь»,
ООО «Универсальный» удовлетворены частично.

На Егорова О.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании частью земельного участка площадью 8,24 кв.м., от земельного участка кадастровый номер Номер изъят расположенного по адресу:
<адрес изъят>, принадлежащего на праве собственности ООО «<адрес изъят>», и частью земельного участка площадью 5,92 кв.м. от земельного участка кадастровый номер Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего на праве собственности ООО «Универсальный», путем их освобождения от части нежилого здания кадастровый номер Номер изъят площадью 345,69 кв.м., находящегося по адресу: <адрес изъят>, в срок до 01.06.2020.

В пользу ООО «Торговая площадь» с Егорова О.А. взысканы судебные издержки в виде оплаченной госпошлины в размере 3 000 руб.

В пользу ООО «Универсальный» с Егорова О.А. взысканы судебные издержки в виде оплаченной госпошлины 3000 руб.

В оставшейся части требований, по установлению срока для устранения препятствий в пользовании земельными участками в течение 2-х месяцев, в части указания общей площади спорного здания - 328,4 кв.м. отказано.

С Егорова О.А. в пользу ООО «Иркут-Инвест-Инжиниринг» взысканы расходы на оплату экспертизы в размере 100 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Егорова О.А. - Миронова А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда содержит взаимоисключающие выводы в отношении срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Истцы заявили требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, между тем, указали, что спорный объект недвижимости, принадлежащий ответчику, частично располагается на земельных участках истцов. Считает, что при расположении объекта недвижимого имущества на земельных участках, пользование частями земельных участков, занятыми этим объектом, невозможно и прекращается с момента возведения строения. Этого обстоятельства истцы не отрицали. Истцы не привели ни одного довода о том, что они продолжают пользоваться частями земельных участков, занятыми объектом недвижимости, т.е. что участки не выбывали из их владения.

Фактически истцами были заявлены требования о частичном сносе постройки ответчика. Такие требования по своей природе являются виндикационными, так как постройка - объект капитального строительства - однозначно лишает владения и пользования земельным участком полностью или в части. Доводам ответчика о возведении спорного здания в 2013 году, и что соответствующая часть земельных участков истцов выбыла из их владения в 2013 году, судом оценка не дана.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., объяснения представителя истцов ООО «Торговая площадь», ООО «Универсальный» - Роик Е.В., представителя ответчика Егорова О.А. - Печкина А.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч. 2,3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользовани я этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что истцам: ООО «Торговая площадь» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2 053 кв.м., кадастровый номер Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>; ООО «Универсальный» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 4002 кв.м., кадастровый номер Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Ответчику Егорову О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.04.2019. На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером Номер изъят.

Первоначально земельный участок по адресу: <адрес изъят>,
<адрес изъят>, был предоставлен Егорову О.А. на основании Постановления мэра <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят в аренду сроком на 5 лет для эксплуатации существующего магазина.

Постановлением мэра г. Иркутска от 24.12.2003 № 031-06-1662/3 указанный земельный участок предоставлен Егорову О.А. в собственность за плату.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.07.2001 по указанному адресу: <адрес изъят>, находился объект недвижимости – магазин: 1-этажное нежилое здание общей площадью 143,90 кв.м., кадастровый номер Номер изъят, принадлежащий Егорову О.А. на праве собственности.

Распоряжением Администрации г. Иркутска от 26.02.2008
№ 504-02-617/8 в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят изменен вид разрешенного использования «для эксплуатации магазина» на «для строительства торгового здания».

Согласно заключению ОГУП «Областной центр технической инвентаризации областное БТИ» от 13.11.2008г., имеющегося в инвентарном деле Номер изъят, магазин, расположенный по адресу <адрес изъят> принадлежащий Егорову О.А. на основании договора купли-продажи от 11.04.1997. снят с технического учета в 2005 году по причине сноса.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят находится нежилое здание, значительно превышающее по площади объект недвижимости – магазин, право собственности Егорова О.А. на который было зарегистрировано.

Согласно заключению МУП БТИ г. Иркутска от 28.05.2019 № 19/581, здание с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>,
<адрес изъят>, фактически расположено на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, а также частично попадает в границы земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят (5,23 кв.м.), Номер изъят (7,53 кв.м.), Номер изъят (19,15 кв.м.) и частично входит в квартал Номер изъят (2,45 кв.м.). Указанная информация подтверждается техническим планом здания.

Правообладателем земельного участка общей площадью
52158 +-80 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под автомобильную дорогу, временные сооружения, и сети инженерно-технического обеспечения) является Муниципальное образование г. Иркутск, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.07.2019.

В целях определения в пределах каких земельных участков находится здание с кадастровым номером Номер изъят, расположенное по адресу <адрес изъят>, и определения возможности частичного демонтажа спорного здания, определением Кировского районного суда
г. Иркутска от 16 октября 2019 года по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено комиссии экспертов в составе: эксперта ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг» Учителя И.М., эксперта ООО «Дело» Макаревича С.М.

Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, строение с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, по внешним границам частично расположено на смежных земельных участках, при этом демонтаж частей здания, выступающего за пределы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят с последующим восстановлением возможен.

Оценивая заключение экспертов, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем принял его в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что общий срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку о нарушенном праве истцы узнали из заключения МУП БТИ г. Иркутска в конце мая 2019 года, после того, как ответчик начал возводить забор вокруг спорного здания, претендуя на часть земельных участков, принадлежащих истцам.

Кроме того, в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального права, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных исковых требований, установив ответчику срок для устранения препятствий в пользовании земельными участками, принадлежащими истцам до 1 июня 2020 года.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцами срока исковой давности судебной коллегией отклоняется.

Способом защиты права, которое нарушено самовольным возведением ответчиком нежилого помещения является обращение в суд с негаторным иском. Исковое заявление рассматривается в рамках ст. 304 ГК РФ, в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность на требования истца не распространяется.

Рассматривая заявление о пропуске истцами срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что в силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности на требования истцов не распространяется, подробно мотивировав свои выводы в решении.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска
от 11 декабря 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий		Л.В. Горбачук
Судьи		И.А. Рудковская В.О. Шабалина