Решение по делу № 2-79/2016 (2-2382/2015;) ~ М-2485/2015 от 10.12.2015

Дело <№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Молчановой М.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Фурмановской ГКА ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 14 января 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО СК <данные изъяты> ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения,

                                                                          у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО СК <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов за оказание автоэкспертных услуг, расходов по оплате услуг представителя, взыскании штрафа, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эвакуатора, государственной пошлины, обосновав свои требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ЗАО СК <данные изъяты> был заключен договор страхования автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, от страховых рисков КАСКО (Ущерб + Хищение). Страховая сумма по договору определена в размере <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ> на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины истца и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2 В результате данного ДТП автомашина истца получила значительные механические повреждения. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился к независимому эксперту. ООО <данные изъяты> был подготовлен отчет <№>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составила сумму в размере <данные изъяты>. За составление заключения экспертом, истец заплатил <данные изъяты>. Истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора стоимостью <данные изъяты>. Истец обратилась в ЗАО СК <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Однако, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> В связи с противоправными действиями виновника ЛДТП - ФИО2, истцу были причинены нравственные страдания. Кроме того, ФИО2 должен возместить истцу расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ЗАО СК <данные изъяты> невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> судебные расходы за оказание автоэкспертных услуг в размер <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований; с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал частично, просил взыскать с ЗАО СК <данные изъяты> невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> судебные расходы за оказание автоэкспертных услуг в размер <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, от исковых требований к ФИО2 отказался в связи с добровольным возмещением им ущерба, причиненного истцу. Дополнительно пояснил, что по договору страхования выгодоприобретателем указано ОАО <данные изъяты> в связи с тем, что транспортное средство было приобретено в кредит, на данный момент кредит погашен; ЗАО СК <данные изъяты> выплатило часть страхового возмещения в добровольном порядке, в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Отказ истца от иска к ФИО2 принят судом, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО СК <данные изъяты>, ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, в части искового требования к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> государственной пошлины в размере <данные изъяты> прекращено определением Фурмановского городского суда Ивановской области от 14.01.2016 года.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ЗАО СК <данные изъяты> извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. ФИО1 доверила представлять свои интересы ФИО3

Рассмотрев заявление, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит уменьшенные ФИО1 исковые требования к ЗАО СК <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В силу п. 2 указанной статьи договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Пунктом 3 ст. 940 ГК РФ предусмотрено право страховщика при заключении договора страхования применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ЗАО СК <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор комбинированного страхования КАСКО (ущерб, хищение) в отношении автомашины <данные изъяты> в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис серии <№> (л.д.7, 31). Срок действия договора установлен с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, страховая сумма по риску «ущерб, хищение» определена в размере <данные изъяты>, страховая премия - <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору является ОАО <данные изъяты>

Условия, на которых между сторонами был заключен договор страхования, определены в Правилах страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО СК <данные изъяты> от 15.05.2014 года <№> (л.д. 34-42), что подтверждается страховым полисом, выданным истцу, в котором имеется соответствующая отметка.

Страховая премия ФИО1 внесена ответчику (л.д.7, 31).

<ДД.ММ.ГГГГ> на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины истца и автомашины ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 28), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно отчету ООО <данные изъяты> <№>, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составит <данные изъяты>. (л.д. 24), величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> (л.д. 26).

За услуги по производству оценки материального ущерба и составление отчета об оценке ФИО1 понесла расходы в сумме <данные изъяты> что подтверждается квитанцией об оплате от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.9).

Указанное экспертное заключение об оценке причиненного ущерба ответчиком не оспаривается, доказательств его необоснованности либо недостоверности не представлено. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному экспертному заключению об оценке.

Согласно платежному поручению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ЗАО СК <данные изъяты> перечислило ФИО1 сумму <данные изъяты>

Перечисление указанной суммы страхового возмещения подтверждает факт обращения ФИО1 в ЗАО СК <данные изъяты> с заявлением о возмещении страхового возмещения.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 7.1 Правил страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО СК <данные изъяты>» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> (далее, Правил), при страховании ТС (п.3.1 Правил) под убытками, причиненными страховым случаем, понимаются исключительно суммы расходов, которые Страхователь произвел по согласованию со Страховщиком или вынужден будет произвести для возмещения реального ущерба, причиненного повреждением, гибелью, утратой застрахованного ТС при наступлении страхового случая.

Пунктом 7.2.1 Правил предусмотрено, что в случае повреждения ТС - соответствующие размеру затрат на его приведение в состояние, аналогичное тому, в каком ТС находилось в момент, непосредственно предшествующий наступлению страхового случая (далее -«восстановительный ремонт»), а именно: а) расходы по оплате составления сметы ремонтных работ, подлежащих осуществлению в рамках восстановительного ремонта; б) расходы по оплате приобретения деталей, узлов, агрегатов, механизмов, материалов и комплектующих, требуемых для осуществления восстановительного ремонта, за вычетом сумм, соответствующих эксплуатационному износу заменяемых деталей, узлов, агрегатов, механизмов, материалов и комплектующих на момент непосредственно предшествующий наступлению страхового случая (система возмещения «старое за старое»); в) расходы по оплате перевозки деталей, узлов, агрегатов, механизмов, материалов и комплектующих, указанных в абзаце «б» настоящего подпункта, к месту выполнения работ, подлежащих осуществлению в рамках восстановительного ремонта, исключая оплату срочной перевозки и (или) перевозки воздушным транспортом; г) расходы по оплате ремонтных работ, подлежащих осуществлению в рамках восстановительного ремонта, включая операции по демонтажу и утилизации поврежденных элементов застрахованного ТС, исключая оплату работ по производству временного ремонта и сверхурочных работ; д) расходы на эвакуацию (транспортировку) поврежденного (погибшего) застрахованного ТС (сокращенно -«расходы по эвакуации»), но не более 1% (одного процента) от страховой суммы по риску Ущерб по одному страховому случаю, если иное не предусмотрено договором страхования; е) только в случае, если это прямо указано в договоре страхования, вместо расходов, указанных в абз.«б» настоящего подпункта, учитываются расходы по оплате приобретения деталей, узлов, агрегатов, механизмов, материалов и комплектующих, требуемых для осуществления восстановительного ремонта, без учета их эксплуатационного износа (система возмещения «новое за старое»).

        При указанных обстоятельствах, поскольку стоимость восстановительных работ поврежденного застрахованного транспортного средства составляет, согласно экспертному отчету, <данные изъяты>., ФИО1 ответчиком выплачена сумма <данные изъяты> то неполученным истцом остается страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ЗАО СК <данные изъяты> подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> Следовательно, в данной части требования ФИО1 с ЗАО СК <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 просит также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика ЗАО СК <данные изъяты> в ее пользу штраф за неудовлетворение в добровольном порядке ее требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом изложенных разъяснений на существующие спорные правоотношения между сторонами спора, в том числе, распространяется действие ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая предусматривает обязанность суда первой инстанции взыскать с ответчика по данной категории дел штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В п. 46 вышеназванного Постановления разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает штраф с ответчика в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчиком ЗАО СК <данные изъяты> требования истца ФИО1 в добровольном порядке удовлетворены были лишь в части, чем были нарушены ее права как потребителя, и страхование имущества является отдельным видом отношений с участием потребителей, то требование истца о взыскание с ответчика ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в ее пользу штрафа, предусмотренного п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обоснованным.

Сумма штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы, составляет <данные изъяты>.

О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчик не ходатайствовал, поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму штрафа.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 5000 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми по основаниям ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем возлагает их возмещение истцу на ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 46) и квитанцией от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 47).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая его сложность и полученный результат, количество проведенных по делу судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов заявителя на оплату услуг представителя до суммы <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ЗАО СК <данные изъяты> в пользу ФИО1, составляет <данные изъяты> (невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> + штраф в сумме <данные изъяты> + расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> + расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО СК <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК <данные изъяты> в пользу ФИО1:

- <данные изъяты> - невыплаченную сумму страхового возмещения;

- <данные изъяты> - штраф на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»;

- <данные изъяты> - расходы по оплате услуг независимого оценщика,

- <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя,

а всего <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: