Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23000/2021 от 07.06.2021

Судья: Дудченко Ю.Л. Дело № 33-23000/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2021 года. г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи : Гриценко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Савицкой Н.С.,

рассмотрел частную жалобу представителя ООО СБСВ-КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА по доверенности <ФИО>4 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06.04.2021 года, по материалу по гражданскому делу № 2-3683/2021 по исковому заявлению Титова Андрея Владимировича к ООО СБСВ-КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА о защите прав потребителей.

установил:

Титов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СБСВ-КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче гражданского дела по иску Титова А.В. к ООО СБСВ-КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА о защите прав потребителей по подсудности в Горячеключевской городской суд Краснодарского края, так как дело принято к производству Ленинским районным судом г. Краснодара с нарушением правил подсудности.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Горячеключевской городской суд Краснодарского края, отказано.

В частной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения суда ввиду неправильного применения норм процессуального права. Полагает, что гражданское дело подсудно Горячеключевскому городскому суду Краснодарского края, поскольку иск о защите прав потребителя подан с нарушением правил подсудности. Согласно п. 9.2 договора иск должен быть подан по месту заключения договора.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Судом первой     инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Титов А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковыми требованиями к ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА, о признании п. 2.1,2.2, 2.4, 9.2 договора купли продажи автомобиля от <Дата ...> заключенного между Титовым А.В. и ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА недействительным и взыскании денежных средств уплаченных за доп. оборудование, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и судебных расходов основывая свои требования на положениях Федерального закона "О защите прав потребителей". Согласно договора местом нахождения ответчика ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА" является юридический адрес: <Адрес...>

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам общей территориальной подсудности (статья 28 ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ /далее ГК РФ/ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица без доверенности в силу закона, иного правового акта или устава.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются, Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно статье 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии со статьей 29 ГПК РФ (часть 7) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Таким образом, императивным требованиям пунктов 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца (потребителя) в суд по месту жительства или пребывания, либо по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (филиала или представительства). Следовательно, указанные нормы предусматривают несколько видов подсудности по выбору истца для обращения в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановления от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 21 января 2010 г. N 1-П; Определения от 11 июля 2006 г. N 262-О, от 15 января 2009 г. N 144-О-П и др.).

Пункт 9.2 договора купли продажи от 07.11.2020 года о рассмотрении спора по месту нахождения Продавца противоречит пункту 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца (потребителя) в суд по месту жительства или пребывания, либо по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (филиала или представительства) и оспаривается истцом по настоящему делу.

Как видно из материалов дела

, местом фактического пребывания Титова А.В. является <Адрес...>, который относится к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.

Поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что спор подсуден Ленинскому районному суду <Адрес...>, поскольку право выбора суда, которому подсудно дело, принадлежит истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.