Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-280/2019 от 16.01.2019

Дело № 4а-280/19 Мировой судья Устюгова Г. В.

(№ 5-200/2018-75) Санкт-Петербург

Постановление

25 марта 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу

Беляева К.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга от 26 июня 2018 года Беляев К. М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Беляев К. М. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьей не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, в основу постановления были положены недопустимые доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Беляева К. М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Беляева К. М. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АВ № 001067 от 03 апреля 2018 года усматривается, что основанием для проведения в отношении Беляева К. М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило ДТП с пострадавшими.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. При этом результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательный, однако, имея достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, инспектор ГИБДД направил Беляева К. М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в Акте № 78/5 от 03 апреля 2018 года. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Беляев К. М. находился в состоянии опьянения. Согласно лабораторному химико-токсилогическому исследованию биологической среды (мочи) у Беляева К. М. был обнаружен тетрагидроканнабинол.

После получения результатов химико-токсилогического исследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод настоящей жалобы относительно того, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Беляева К. М. без его надлежащего извещения о времени, дате и месте составления протокола, не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается материалами дела. О времени, дате и месте составления протокола Беляев К. М. был извещен посредством телеграммы, направленной по адресу, указанному последним при составлении административного материала. При этом, поскольку Беляев К. М. по извещению за телеграммой не являлся, у должностного лица были все основания для оставления протокола в его отсутствие. Кроме того, копия протокола была направлена по адресу проживания Беляева К. М.

При таких обстоятельствах никаких существенных процессуальных нарушений при составлении административного материала допущено не было. Все процессуальные действия в отношении Беляева К. М. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Кроме того, как усматривается, из материалов дела мировым судьей был опрошен инспектор ГИБДД, составивший административный материал, который в судебном заседании подтвердил все обстоятельства, изложенные в процессуальных документах.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Беляева К. М. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Беляева К.М. оставить без изменения.

Жалобу Беляева К. М. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В. В. Кудряшова