Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2016 (1-356/2015;) от 30.11.2015

Дело №1-45/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года         г.Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя Химичева С.А.,

подсудимого Морева А.В.,

защитника-адвоката Харлановой Т.И., представившей удостоверение Номер, и ордер Номер от Дата,

подсудимого Кузнецова А.Н.,

защитника-адвоката Титовой О.В., представившей удостоверение №1319 и ордер №000688 от 08 декабря 2015 года,

потерпевшего Антонова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морева ..., родившегося Дата в Адрес..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ;

Кузнецова ..., родившегося Дата в Адрес, ... зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

Морев А.В., Кузнецов А.Н. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Дата, в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Кузнецов А.Н. совместно с Моревым А.В., находясь на территории производственной базы ..., расположенной по Адрес, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Кузнецова А.Н. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, т.е совершить угон припаркованного на указанной территории автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО8, группой лиц по предварительному говору, чтобы совершить поездку на озеро ..., расположенное на южной окраине Адрес и о своем намерении сообщил Мореву А.В., предложив ему совершить угон. Кузнецов А.Н., получив согласие от Морева А.В., распределив свои роли, согласно которых Кузнецов А.Н. будет управлять угнанным автомобилем, а Морев А.В. будет в качестве пассажира, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, во исполнение своего преступного умысла, Кузнецов А.Н. и Морев А.В., согласно распределенных ролей, заведомо зная о том, что двери автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., не заперты, не имея соответствующего разрешения от владельца на управление данным автомобилем, Кузнецов А.Н. сел на водительское место, а Морев А.В. сел на пассажирское место. Кузнецов А.Н., при помощи найденного в салоне автомобиля ключа, вставив его в замок зажигания, запустил двигатель и, включив первую передачу начал движение, после чего Кузнецов А.Н. совместно с Моревым А.В. на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылись.

Подсудимые Морев А.В., Кузнецов А.Н. вину в совершении преступления признали полностью, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.

Защитники поддержали заявленные ходатайства.

По ходатайству Морева А.В., Кузнецова А.Н., с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия:

- подсудимого Морева А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- подсудимого Кузнецова А.Н. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору,

и назначает наказание в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, подсудимыми Моревым А.В., Кузнецовым А.Н., совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесенные к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что Морев А.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, не женат, детей не имеет, не работает, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, за помощью не обращался, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет хронические заболевания.

При назначении наказания Кузнецову А.Н. суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, разведен, детей не имеет, не работает, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, за помощью не обращался, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мореву А.В., предусмотренными п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние, признание вины.

Обстоятельств отягчающим наказание подсудимому Мореву А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову А.Н., предусмотренными п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кузнецову А.Н., предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела.

Подсудимые Морев А.В., Кузнецов А.Н. впервые привлекаются к уголовной ответственности, раскаялись в совершенном преступлении.

Потерпевший Антонов И.В. в судебном заседании показал, что подсудимые Морев А.В., Кузнецов А.Н. добровольно возместили ущерб, причиненный в результате преступления. Просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, мнения потерпевшего, исправление Морева А.В., Кузнецова А.Н. суд считает возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

При назначении наказания Мореву А.В. суд считает необходимым применить требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания Кузнецову А.Н. положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мореву А.В., Кузнецову А.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Морева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мореву ... наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Морева А.В. в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением приговора, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения Мореву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Кузнецова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову ... наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Кузнецова А.Н. в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением приговора, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения Кузнецову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак С120МТ71, - возвратить по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению и пользованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Судья                                     Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен

в совещательной комнате печатным текстом.