Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-116/2022 от 22.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу №, которое мотивировано тем, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> с Басалова Д. В., Басаловой М. Ю. в пользу АО «КБ Дельта Кредит» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> №-КД-2013 в размере 58521 долларов США 17 центов в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда по курсу ЦБ РФ. Обращено взыскание на жилое помещение – квартиру, общей площадью 62.4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, 7 квартал, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1429584руб. Обращение взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 7 квартал, <адрес>, кадастровый №, отсрочено сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу. Взысканы солидарно с Басалова Д. В., Басаловой М. Ю. в пользу АО «КБ Дельта Кредит» расходы по уплате госпошлины в размере 33847.94 рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 5000 рублей, а всего 38847 рублей 94 копейки.

<дата> между ПАО «Росбанк» (правопреемник АО «КБ Дельта Кредит») и заявителем состоялся договор цессии № SGR-CS-RRD-HO/21/11, согласно которому права требования по долгам, в том числе вышеуказанной задолженности перешло ООО «НБК». Вместе с тем, исполнительный документ у ООО «НБК», как правопреемника ПАО «Росбанк», отсутствует, предпринятые меры по розыску исполнительного документа результата не дали, в связи с чем заявитель полагает, что исполнительный документ утрачен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит суд:

1. Произвести процессуальное правопреемство по делу №, заменив взыскателя ПАО «Росбанк» на его правопреемника ООО «НБК».

2. Восстановить пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного документа по делу №.

3. Выдать дубликат исполнительного документа по делу №.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «НБК» не явился, в соответствии с письменным заявлением просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Иные заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Изучив заявление, приложенные к нему документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № иск АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» к Басалову Д. В., Басаловой М. Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворен частично. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> решение оставлено без изменения.

Согласно представленным заявителем сведений, <дата> между ПАО «Росбанк» (правопреемник АО «КБ Дельта Кредит») и заявителем состоялся договор цессии № SGR-CS-RRD-HO/21/11, согласно которому права требования по долгам, в том числе вышеуказанной задолженности, перешло ООО «НБК».

Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПКРФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 22 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из информации, предоставленной ОСП <адрес>, в отношении должников на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата> В последующем производства №-ИП от <дата>, №-ИП окончены <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был возвращен взыскателю. Производства №-ИП и №-ИП окончены <дата> на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (банкротство должника).

Таким образом, установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению после окончания исполнительного производства истек <дата>.

На основании изложенного, учитывая, что с настоящим заявлением цессионарий обратился по истечении 3 лет после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению и заключения договора цессии, а доказательств наличия уважительных причин, по которым ПАО «Росбанк» и ООО «НБК» в течение данного срока не имело возможности своевременно установить отсутствие исполнительного документа и обратиться с соответствующими заявлениями не представлено, суд приходит к выводу, что заявление ООО «НБК» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 112, 430, 432, Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу № – отказать.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд <адрес> через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: В.А. Зинкин