Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-116/2022 от 22.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу , которое мотивировано тем, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> с Басалова Д. В., Басаловой М. Ю. в пользу АО «КБ Дельта Кредит» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> -КД-2013 в размере 58521 долларов США 17 центов в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда по курсу ЦБ РФ. Обращено взыскание на жилое помещение – квартиру, общей площадью 62.4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, 7 квартал, <адрес>, кадастровый , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1429584руб. Обращение взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 7 квартал, <адрес>, кадастровый , отсрочено сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу. Взысканы солидарно с Басалова Д. В., Басаловой М. Ю. в пользу АО «КБ Дельта Кредит» расходы по уплате госпошлины в размере 33847.94 рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 5000 рублей, а всего 38847 рублей 94 копейки.

<дата> между ПАО «Росбанк» (правопреемник АО «КБ Дельта Кредит») и заявителем состоялся договор цессии № SGR-CS-RRD-HO/21/11, согласно которому права требования по долгам, в том числе вышеуказанной задолженности перешло ООО «НБК». Вместе с тем, исполнительный документ у ООО «НБК», как правопреемника ПАО «Росбанк», отсутствует, предпринятые меры по розыску исполнительного документа результата не дали, в связи с чем заявитель полагает, что исполнительный документ утрачен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит суд:

1. Произвести процессуальное правопреемство по делу , заменив взыскателя ПАО «Росбанк» на его правопреемника ООО «НБК».

2. Восстановить пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного документа по делу .

3. Выдать дубликат исполнительного документа по делу .

В судебное заседание представитель заявителя ООО «НБК» не явился, в соответствии с письменным заявлением просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Иные заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Изучив заявление, приложенные к нему документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу иск АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» к Басалову Д. В., Басаловой М. Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворен частично. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> решение оставлено без изменения.

Согласно представленным заявителем сведений, <дата> между ПАО «Росбанк» (правопреемник АО «КБ Дельта Кредит») и заявителем состоялся договор цессии № SGR-CS-RRD-HO/21/11, согласно которому права требования по долгам, в том числе вышеуказанной задолженности, перешло ООО «НБК».

Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПКРФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 22 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из информации, предоставленной ОСП <адрес>, в отношении должников на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства -ИП от <дата>, -ИП от <дата>, -ИП от <дата> и -ИП от <дата> В последующем производства -ИП от <дата>, -ИП окончены <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был возвращен взыскателю. Производства -ИП и -ИП окончены <дата> на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (банкротство должника).

Таким образом, установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению после окончания исполнительного производства истек <дата>.

На основании изложенного, учитывая, что с настоящим заявлением цессионарий обратился по истечении 3 лет после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению и заключения договора цессии, а доказательств наличия уважительных причин, по которым ПАО «Росбанк» и ООО «НБК» в течение данного срока не имело возможности своевременно установить отсутствие исполнительного документа и обратиться с соответствующими заявлениями не представлено, суд приходит к выводу, что заявление ООО «НБК» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 112, 430, 432, Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу – отказать.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд <адрес> через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: В.А. Зинкин

13-116/2022

Категория:
Другие
Статус:
Отказано
Истцы
ООО "НКБ"
Другие
ОСП Красноглинского района г. Самары
Басалова Маргарита Юрьевна, Басалов Дмитрий Викторович
ПАО Росбанк
Басалов Д.В.
Суд
Красноглинский районный суд г. Самары
Судья
Зинкин В. А.
Дело на странице суда
krasnoglinsky.sam.sudrf.ru
22.04.2022Материалы переданы в производство судье
25.04.2022Решение вопроса о принятии к производству
03.06.2022Судебное заседание
05.07.2022Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее