Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2012 (2-653/2011;) ~ М-668/2011 от 21.11.2011

Гр.дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истица ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком предварительный договор №, а ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное соглашение № к данному договору, согласно которым он оплатил ответчику 1 350 000 рублей за уступку права требования от застройщика ООО ФСК «<данные изъяты>» однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес> поле, <адрес>, этаж 2-7. Основной договор об уступке права требования ответчик обязался с ним заключить до ДД.ММ.ГГГГ. Он в полной мере исполнил свои обязательства по оплате уступки права требования, однако, до настоящего времени ООО «<данные изъяты>» данное право ему не передало, основной договор с ним не заключен. На сегодняшний день строительство вышеуказанного жилого дома приостановлено. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 1350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99618 рублей 75 копеек (за 322 дня, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на основании Закона «О защите прав потребителей» взыскать компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7690 рублей, по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800 рублей и почтовые расходы по направлению искового заявления в суд в размере 36 рублей 40 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования продержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Судом по месту нахождения ответчика направлялось заказное письмо с уведомлением, содержащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, которое было лично получено его представителем. Однако, в указанное время представитель ответчика в судебное заседание не явился. Заказное письмо с уведомлением о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, возвращено в Сосновоборский городской суд отделением связи, в связи с истечением срока хранения. Данное обстоятельство расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, ООО «ФСК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, заслушав представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Пункт 6 ст.429 ГК РФ предусматривает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Пунктом 3 названного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен предварительный договор №, согласно которому ответчик обязался передать истцу право требования однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес> поле, <адрес>, этаж 2-7, общей строительной площадью ориентировочно 36,6-42 кв.м, стоимостью 1350 000 рублей, от застройщика ООО «<данные изъяты>» в лице агента ООО «ФСК «<данные изъяты>».

Согласно п.3, п.4 указанного предварительного договора ФИО2 обязался в качестве расчета за указанную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) уплатить денежные средства в размере 50000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 1300000 рублей внести в кассу ООО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ООО «<данные изъяты>» в свою очередь обязалось заключить с истцом основной договор уступки права требования от застройщика ООО «<данные изъяты>» в лице агента ООО «ФСК «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору № стороны пролонгировали срок заключения основного договора уступки права требования вышеназванной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру №О0000390 от ДД.ММ.ГГГГ и №О0000391 от ДД.ММ.ГГГГ истец в полном размере внес в кассу ответчика 1350 000 рублей во исполнение предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил своё обязательство по заключению основного договора уступки права требования от застройщика передачи ФИО2 квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес> поле, <адрес>, этаж 2-7, общей строительной площадью ориентировочно 36,6-42 кв.м.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством РФ о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с п.9 ст.4 указанного ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, а также Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» регулируют отношения между физическими (юридическими) лицами и застройщиком, осуществляющим строительство многоквартирного дома, ООО «<данные изъяты>» участником таких отношений не является. Правоотношения между гражданином и застройщиком должны возникать на основании договора участия в долевом строительстве, который между сторонами рассматриваемого спора не заключался. На основании изложенного суд приходит к выводу, что к правоотношениям возникшим между ФИО6 и ООО «<данные изъяты>» требования законодательства в сфере защиты прав потребителей не применяются.

При этом как следует из ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, судом установлено, что на момент разрешения спора, предусмотренный предварительным договором срок для заключения основного договора истек, а основной договор сторонами не заключен. Судом учтено, что право требования передачи жилого помещения ФИО2 не передано, ответчиком доказательств обратного, а также того, что неисполнение обязательств по предварительному договору обусловлено ненадлежащим исполнением своих обязательств истцом, не представлено.

При таком положении в соответствии со ст.1102, ст.1103 ГК РФ, учитывая, что обязательства по предварительному договору в силу п.6 ст.429 ГК РФ прекращены, а ответчик уплаченную истцом по предварительному договору сумму не возвратил, оснований не возвращать ФИО2 указанную сумму у ответчика не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств уплаченных им по предварительному договору в размере 1350000 рублей.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, размер учетной ставки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 % годовых. В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, размер учетной ставки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8% годовых.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, а также учитывая вышеприведенные положения Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ и установленный период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд применяет учетную ставку в размере 8,25% и определяет количество дней неправомерного удержания денежных средств истца равным 209 дням (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем размер процентов за пользование денежными средствами истца составит 64659 рублей 38 копеек (1350000 * 8,25% / 360 * 209=64659 рублей 38 копеек).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из данной нормы о возмещении морального вреда, указанный вред может быть причинен только при нарушении неимущественных благ и интересов граждан. Рассматриваемый спор носит имущественный характер, нормы о защите прав потребителей судом не применялись, в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.ст.88,98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату государственной пошлины и других издержек связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 7690 рублей, почтовые расходы по отправлению искового заявления в суд в размере 36 рублей 40 копеек, а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере 800 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ годя, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ №), а всего 8526 рублей 40 копеек.

Исковые требования удовлетворены в размере 1414659 рублей 38 копеек (1350000 рублей+64659 рублей 38 копеек), следовательно, применяя с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая уплаченную истцом госпошлину при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 7583 рубля 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства уплаченные по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64659 рублей 38 копеек, судебные расходы в размере 8526 рублей 40 копеек, а всего 1423 185 рублей 78 копеек.

В остальной части в исковых требованиях ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» - отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 7583 рубля 30 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 01 месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд <адрес>.

Председательствующий: М.О. Альбрант