Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-361/2019 от 31.05.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя                  Толстихиной А.И.,

потерпевшего                                    Потерпевший №1,

подсудимого Старцева М.М.,

защитника адвоката Базуева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Старцева Максима Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> ДП Колос, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, работающего по найму трактористом в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старцев М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 по 31 марта 2019 года, Старцев Максим Михайлович, находясь около <адрес> <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, обнаружил находящийся по указанному адресу автомобиль ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить в ночное время ДД.ММ.ГГГГ.

09 апреля 2019 года около 03 часов 30 минут, Старцев Максим Михайлович, находясь около <адрес> <адрес>, реализуя вышеуказанный преступный умысел, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, подойдя к находящемуся около вышеуказанного дома автомобилю ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак <адрес> регион, открыл незапертую переднюю дверь со стороны водителя, проник в салон автомобиля на водительское место, где вставил в замок зажигания приисканный заранее ключ, при помощи которого включил зажигание, однако, опасаясь быть замеченным, не запуская двигатель, вышел из салона указанного автомобиля и, применяя физическую силу, своими усилиями, толкая указанный автомобиль, с места совершения преступления с ним скрылся, тем самым тайно похитил его и в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Старцев М.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Старцева М.М., в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ним примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Старцев М.М. в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав доводы подсудимого Старцева М.М., а также защитника подсудимого - адвоката Базуева О.И. и государственного обвинителя Толстихину А.И., не возражавшую против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО1, относятся к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что Старцев М.М. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, а также учитывая мнение адвоката Базуева О.И. и заключение государственного обвинителя Толстихиной А.И., полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении Старцева М.М., суд прекращает уголовное дело по обвинению Старцева М.М., в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Старцеву М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: связку автомобильных ключей, хранящуюся у Старцева М.М., суд полагает необходимым оставить Старцеву М.М. после вступления постановления в законную силу; автомобиль ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак № регион и документы на указанный автомобиль, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Старцева Максима Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Старцева Максима Михайловича отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: связку автомобильных ключей, хранящуюся у Старцева М.М., оставить Старцеву М.М. после вступления постановления в законную силу; автомобиль ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак № регион и документы на указанный автомобиль, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                         М.А.Клуева