Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2013 от 14.06.2013

КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил      15 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Терзиогло А.Е.,

потерпевшего        Б.О.Н.,

подсудимого        Линькова Т.В.,

защитника адвоката      Борисенко Н.В.,

представившей удостоверение <...>,

при секретаре        Кущ О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-313/2013 в отношении

Линькова Т. В., родившегося <...> ранее судимого:

• 13 мая 2005 года Тагилстроевским районным судом г.Нижнего Тагила по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 01 сентября 2008 года;

осужденного

• 10 апреля 2013 года Дзержинским районным судом г.Нижнего Тагила по п. ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Линьков Т.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Линьков, находясь у <адрес> нашел связку ключей. Достоверно зная, что найденные ключи были утеряны ДД.ММ.ГГГГ его знакомым Б.О.Н., Линьков ему о находке утерянных ключей не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:20 до 17:00 часов Линьков с целью тайного хищения чужого имущества пришел к квартире Бирючева, расположенной <адрес>, где достоверно зная, что Бирючева нет дома, с помощью имеющихся у него ключей открыл замок входной двери квартиры, и убедившись, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в квартиру. Осуществляя свой преступный умысел Линьков умышленно, из корыстных побуждений, похитил из квартиры ДВД плеер «Mystery» MDV-745 UM стоимостью <...> рублей, мобильный телефон «Motorola С380» стоимостью <...> рублей, ДВД плеер «Mysteru» стоимостью <...> рублей, акустические колонки «Sven 310» стоимостью <...> рублей, а всего имущества на общую сумму <...> рублей, чем причинил Бирючеву материальный ущерб. Сложив похищенное имущество в полиэтиленовый пакет, Линьков с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения обвинительного заключения, подсудимый Линьков полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Защитник поддержал ходатайство Линькова.

Потерпевший Бирючев в судебном заседание выразил свое согласие на применение особого порядка судопроизводства при рассмотрении дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, согласившись с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство Линькова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению.

Линьков обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Линьковым добровольно, после консультаций со своим защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Линьков осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношение подсудимого Линьков приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Линькова по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

За содеянное Линьков подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости согласно требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Линьковым преступление является умышленным, направлено против собственности, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям.

О своей личности Линьков сообщил суду, что он в браке не состоит, но имеет малолетнего ребенка от сожительства с К.А.Ю., с которой в настоящее время не проживает. Он раскаивается в содеянном и принес свои извинения потерпевшему. В настоящее время он имеет заболевание туберкулез и гепатит С.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что на учетах и под наблюдением психиатра и нарколога Линьков не состоит, имеет место жительства в г.Н.Тагиле, где участковым инспектором характеризуется отрицательно, поскольку неоднократно привлекался к административной ответственности, он является трудоспособным, однако в настоящее время амбулаторно лечится в противотуберкулезном диспансере в связи с выявлением инфильтративного туберкулеза правого легкого в фазе распада, на момент совершения преступления имел постоянное место работы; не женат, имеет одного малолетнего ребенка - сына Линькова С. Т., <...> г.р.

Смягчающими наказание Линькова обстоятельствами, суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие заболеваний, полное признание вины, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Суд учитывает, что потерпевшему возвращено похищенное имущество, а сам потерпевший не имеет претензий к подсудимому и просит его строго не наказывать.

Также суд принимает во внимание, что Линьков Т.В. на момент совершения преступления имел непогашенные судимости за преступления против собственности, вновь совершил умышленное преступление против собственности в период испытательного срока, спустя месяц после вынесения приговора, и до истечения срока погашения судимости за тяжкое преступление, что свидетельствует о недостаточном воспитательном воздействии предыдущего наказания, нежелании Линькова исправиться и его стойкой криминальной направленности.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку Линьков имея непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору от 13 мая 2005 года вновь совершил тяжкое преступление.

В связи с этим суд назначает наказание, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обсудив вопрос о виде наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности Линькова, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что должно быть назначено наказание, в виде реального лишения свободы, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, в том числе заболеваний, суд считает возможным не назначать Линькову дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание совершение Линковым преступления спустя непродолжительное время после вынесения приговора, которым ему было назначено условное наказание, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания Линькову должен быть назначен строгий режим исправительной колонии.

От несения процессуальных издержек Линьков Т.В.должен быть освобожден, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Линькова Т. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила от 10 апреля 2013 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично в виде 9 месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору от 10 апреля 2013 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения Линькову Т.В. по настоящему делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Линькову Т.В. исчислять с 15 июля 2013 года.

Освободить Линькова Т.В. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Motorola С380», ДВД плеер «Mysteru», акустические колонки «Sven 310» оставить в распоряжении потерпевшего Б.О.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья Луценко В.В.