Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2012 ~ М-1088/2012 от 20.07.2012

Дело № 2-1127/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года              г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Быстрянцевой И.И.,

при секретаре Кононенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логваневой НВ, Стогниенко ЕА, Гойкаловой АЕ к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению детский сад № 12 общеразвивающего вида, Отделу образования администрации г.Зея Амурской области о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы и МДОБУ д/с № 12 г.Зеи состоят в трудовых правоотношениях.

Истица Гойкалова А.Е. работает у ответчика в должности <данные изъяты>.

Истица Стогниенко Е.А. работает в должности <данные изъяты>.

Истица Логванева Н.В. работает в должности <данные изъяты>.

Истцы обратились в суд с требованиями о перерасчете заработной платы за период с 20 апреля 2012 г по 20 июля 2012 года, то есть в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на нее районного коэффициента и северных надбавок и с 21 июля 2012 года обязать ответчика выплачивать заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на нее районного коэффициента и северных надбавок.

Впоследствии истицы уточнили исковые требования и окончательно исковые требования истцов сформулированы следующим образом:

Истица Стогниенко Е.А. просит взыскать с ответчиков недоначисленную заработную плату за период с 20 апреля 2012 г по 31 июля 2012 года в сумме 12737 рублей 81 коп, то есть в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на нее районного коэффициента и северных надбавок и с 1 августа 2012 года обязать ответчиков выплачивать заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на нее районного коэффициента и северных надбавок. Просит взыскать судебные расходы – оплата услуг юриста в сумме 1000 рублей.

Истица Гойкалова А.Е. просит взыскать недоначисленную заработную плату за период с 20 апреля 2012 г по 31 июля 2012 года в сумме 15378 рублей 69 коп, то есть в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на нее районного коэффициента и северных надбавок и с 1 августа 2012 года обязать ответчиков выплачивать заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на нее районного коэффициента и северных надбавок. Просит взыскать расходы по оплате услуг юриста в сумме 1000 рублей.

Истица Логванева Н.В. просит взыскать недоначисленную заработную плату за период с 20 апреля 2012 г по 31 июля 2012 года в сумме 18035 рублей 61 коп, то есть в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на нее районного коэффициента и северных надбавок и с 1 августа 2012 года обязать ответчика выплачивать заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на нее районного коэффициента и северных надбавок.

Истцы в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика - МДОБУ д/с № 12 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее исковые требования не признала, пояснила, что учреждение финансируется администрацией города Зеи на основании муниципального задания и плана финансово-хозяйственной деятельности на 2012 год. Дополнительных доходов для выплаты работникам заработной платы в повышенном размере учреждение не имеет.

Представитель ответчика – отдела образования администрации города Зеи в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - финансового управления администрации города Зеи в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласно отзыва на иск, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст.133 ТК РФ).

Действующей в настоящее время ч. 3 ст.133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. №90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции РФ); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть третья статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ находятся в особенной части Кодекса; устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда; не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с изменениями и дополнениями) с 1 июня 2011 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 рублей в месяц.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утверждённому постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. №1029, город Зея Амурской области, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Кроме того, статьей 2 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» определено, что на территории области к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесены Зейский, Селемджинский, Тындинский районы, города Зея и Тында и подчиненные его администрации населенные пункты.

В судебном заседании установлено, что истцы работают в муниципальном дошкольном образовательном бюджетном учреждении детский сад № 12 общеразвивающего вида, которое находится в г. Зея Амурской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

п.2.2.1 Положения об оплате труда работников МДОБУ детский сад № 12 общеразвивающего вида установлено, что работникам установлены компенсационные выплаты, в том числе – выплаты за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

    Согласно п. 2.2.5 указанного Положения, выплаты за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера устанавливаются путём применения к заработной плате районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в данных местностях, которые в соответствии с Положением «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории города Зеи», утвержденным решением Зейского городского Собрания от 03.02.2005 года №57/9 (в редакции решения Зейского городского Совета народных депутатов от 30.09.3009 №13/134) составляют: а) районный коэффициент в размере 1,7 заработной платы работника, б) процентная надбавка за стаж работы в размере до 50% заработной платы работника.

Истцами заявлены требования о перерасчете заработной платы и ее взыскании исходя из установленной минимальной заработной платы в Амурской области 5995 рублей.

Как указано выше, Федеральным законом № 106-ФЗ от 01 июня 2011 г. с 1 июня 2011 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 рублей в месяц.

Истцами неверно произведен расчет заработной платы, поскольку ошибочно истцы исходили не из предусмотренного федеральным законодателем минимального размера оплаты труда, а установленного с 1 марта 2012 года на территории Амурской области в северных районах размера минимальной заработной платы – 5995 рублей (Соглашение о минимальной заработной плате в Амурской области, заключенное 27 января 2012 года между Федерацией профсоюза Амурской области, объединением работодателей Амурской области и Правительством Амурской области). Такой расчет не основан на законе, поскольку минимальная заработная плата и минимальный размер оплаты труда разные понятия, толкование которым дается в Трудовом кодексе РФ.

Части первая и четвертая статьи 133.1 Трудового кодекса РФ, позволяющие региональным соглашением о минимальной заработной плате устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, предоставляют возможность субъектам социального партнерства осуществить на соответствующей территории с учетом социально-экономической ситуации правовое регулирование, направленное на улучшение положения работников по сравнению с существующим на федеральном уровне.

В данной норме предусмотрено право субъекта на установление минимальной заработной платы. Следует отметить, что установленная в Амурской области вышеуказанным Соглашением от 27 января 2012 года минимальная заработная плата меньше установленной Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» с учетом районного коэффициента и северной надбавки, поэтому при начислении заработной платы истцам следует руководствоваться положениями федерального законодательства.

Как следует из трудовых договоров, заключенных с истцами к их заработной плате должен начисляться районный коэффициент в размере 70 % и северные надбавки в размере 50%. Размер северных надбавок также подтвержден справкой, представленной ответчиком.

Таким образом, с 1 апреля 2012 г. заработная плата истцов при условии полного выполнения ими нормы рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей), с учетом установленного Федеральным законом № 106-ФЗ от 01 июня 2011 г. минимального размера оплаты труда – 4611 руб., должна быть не менее 10144 руб. 20 коп. (4611 руб. х 70% х 50%).

    Судом были исследованы расчетные листы по заработной плате за апрель, май, июнь, июль 2012 г., представленные истцами, из которых следует, что истцы действительно получают заработную плату ниже установленного законом минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента в размере 70% и северной надбавки в размере 50%.

    Кроме того, как установлено в судебном заседании и следует из расчетных листов и приказов ответчика МДОБУ детский сад № 12 о доплатах за увеличение объема работы, истцам доплачивают за совмещение, поэтому суд считает обоснованными требования истиц о взыскании недоначисленной заработной платы без учета доплаты за совмещение.

    Соответственно суд не может принять расчет представленный Центром по обслуживанию образовательных учреждений г.Зеи, поскольку при исчислении фактически начисленной заработной платы ими была учтена доплата за совмещение в отношении всех истиц.

    Таким образом, в пользу истиц подлежат взысканию следующие суммы:

в пользу Логваневой Н.В. 10931 рублей 10 коп., исходя из следующего расчета:

за апрель 2012 г за 7 рабочих дней 10144, 20 – 5459 рублей 44 коп (начислена заработная плата по расчетному листу без учета доплаты за совмещение) = 4684 рублей 76 коп; 4684,76 : 21дн. х 7 дн. = 1561 рублей 58 коп;

за май 2012 г 21 дней 10144,20 – 5459 рублей 44 коп (начислена заработная плата без совмещения) = 4684 рублей 76 коп;

за июнь 2012 г при норме 20 дней 10144,20 – 5459 рублей 44 коп (начислена зарплата) = 4684 рублей 76 коп; июль - отпуск

в пользу Гойкаловой А.Е. 5229 рублей 40 коп, исходя из следующего расчета:

за апрель 2012 г за 7 рабочих дней 10144, 20 – 8575,38 рублей (начислена заработная плата по расчетному листу без учета доплаты за совмещение) = 1568 рублей 82 коп; 1568,82 : 21 дн. х 7 дн. = 522 рублей 94 коп;

за май 2012 г 10144,20 – 8575,38 руб. (начислена заработная плата без учета доплаты за совмещение) = 1568 рублей 82 коп

за июнь 2012 г 10144,20 – 8575,38 руб. (начислена заработная плата без учета доплаты за совмещение) = 1568 рублей 82 коп

за июль 2012 г 10144,20 – 8575,38 руб. (начислена заработная плата без учета доплаты за совмещение) = 1568 рублей 82 коп

в пользу Стогниенко Е.А. 5633 рублей 32 коп, исходя из следующего расчета:

за апрель 2012 г за 7 рабочих дней

10144,2 – 7729,92 рублей (начислена заработная плата по расчетному листу без совмещения) = 2414 рублей 28 коп;

2414,28 : 21 дн х 7 дн. = 804 рублей 76 коп (недоначисленная заработная плата за 7 рабочих дней);

за май 2012 г при норме 21 р.д 10144,20 – 7729, 92 (начислена заработная плата без доплаты за совмещение) = 2414 рублей 28 коп

за июнь 2012 г при норме 20 р.дней 10144,20 – 7729, 92 (начислена фактически зарплата) = 2414 рублей 28 коп; июль - отпуск

    Поскольку трудовым законодательством установлено, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях, суд считает подлежащими удовлетворению требования истиц о возложении на ответчика обязанности выплачивать им с 1 августа 2012 года заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на неё районного коэффициента и северных надбавок.

В удовлетворении исковых требований истцов к отделу образования администрации г.Зея Амурской области следует отказать, поскольку отдел образования администрации г.Зея не является работодателем истцов, кроме того, собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг юриста в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требований истцов удовлетворены частично, суд присуждает судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Тем самым ко взысканию в пользу Стогниенко Е.А. подлежат судебные расходы в сумме 442 рублей 25 коп, в пользу Гойкаловой А.Е. в сумме 340 рублей 04 коп, в пользу Логваневой Н.В. в сумме 606 рублей 08 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логваневой НВ, Стогниенко ЕА, Гойкаловой АЕ удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад № 12 общеразвивающего вида в пользу Логваневой НВ недоначисленную заработную плату за период с 20 апреля по 31 июля 2012 года в сумме 10931 рублей 10 коп, судебные расходы в сумме 606 рублей 08 коп, а всего 11537 рублей 18 коп (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать семь рублей 18 коп).

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад № 12 общеразвивающего вида в пользу Гойкаловой АЕ недоначисленную заработную плату за период с 20 апреля по 31 июля 2012 года в сумме 5229 рублей 40 коп, судебные расходы в сумме 340 рублей 04 коп, а всего 5569 рублей 44 коп (пять тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей 44 коп).

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад № 12 общеразвивающего вида в пользу Стогниенко ЕА недоначисленную заработную плату за период с 20 апреля по 31 июля 2012 года в сумме 5633 рублей 32 коп, судебные расходы в сумме 442 рублей 25 коп, а всего 6075 рублей 57 коп (шесть тысяч семьдесят пять рублей 57 коп).

Обязать Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение детский сад № 12 общеразвивающего вида выплачивать Логваневой НВ, Гойкаловой АЕ, Стогниенко ЕА с 1 августа 2012 года заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на неё районного коэффициента и северных надбавок.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад № 12 общеразвивающего вида государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1837 рублей 24 коп (тысяча восемьсот тридцать семь рублей 24 коп).

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2012 года.

Председательствующий