Решение по делу № 1-65/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-65/2016       <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ступино, Московской области     15 апреля 2016 года

Судья Ступинского городского суда <адрес> ФИО8 с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Ступинского городского прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6, имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работавшего, военнообязанного, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 252 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> по ст. 118 ч. 1 <данные изъяты> к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срок наказания,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>. В это время в указанном месте, у ФИО1, увидевшего на участке местности, расположенном в 8 метрах в восточном направлении от подъезда <адрес> скутер марки «YAMAHA», из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного скутера.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, ФИО1 примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за ним никто не наблюдает и, осознавая, что его действия носят тайный характер, через незапертую калитку забора прошел на территорию приусадебного земельного участка, расположенного у <адрес> в <адрес>, откуда из корыстных побуждений и с целью личной наживы, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: скутер марки «YAMAHA», стоимостью 15000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, а также размером ущерба, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая, от которой имеется телефонограмма соответствующего содержания, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник настаивал на вынесении решения в особом порядке.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют условия для прекращения уголовного дела, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсуждая правильность квалификации, судья не может согласиться с мнением защитника о том, что действии подсудимого должны быть квалифицированы как покушение на кражу, на том основании, что подсудимый был задержан сотрудниками полиции с похищенным имуществом, поскольку, по мнению суда, осужденный имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку похитил чужое имущество от <адрес>, а остановлен был сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес>.

Действия ФИО1, правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1

судим (л.д. 83, 89-91,115, 116, 128-129);

привлекалась к административной ответственности 14 раз, последний раз ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 1 КРФобАП (л.д.120, 121-122);

не состоит на учете у врача психиатра (л.д.118);

состоит на учете у врача нарколога с 2014 года с диагнозом: алкогольная зависимость 2 стадии (л.д. 118);

по месту жительства характеризуется посредственно - жалоб не поступало (л.д. 126);

по месту последнего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.88).

Рассматривая вопрос о смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст.142 УПК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Так согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно п.п.28, 29 и 30 Постановления Пленума ВС РФ № 58

п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

п. 29 - под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему: оплату лечения, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 дал объяснение, содержащее сообщение о совершенном им преступлении (л.д.55,56).

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 (л.д. 1),

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, именованная как объяснение (л.д.55-56), добровольное возмещение имущественного ущерба, как предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, как предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку: нахождение в состоянии опьянение при совершении преступления указано в предъявленном обвинении, с которым согласился подсудимый; сам подсудимый утверждает, что был в состоянии опьянения, а также указывает, что если бы он не был в состоянии опьянения, то не совершил был кражи.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не усматривается.

При выборе вида наказания принимаются во внимание цель назначение наказания и личность подсудимого - возраст, состояние здоровья, наличие иждивенцев и отсутствие работы, наличие не снятой судимости, что в своей совокупности указывает о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания учитывает требования:

санкция - до пяти лет лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года или без такового;

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая личность и характер совершенного преступления судья не находит оснований для применения дополнительного вида наказания.

При определении порядка отбытии наказания учитывается необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного - имеет иждивенца, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, поведение подсудимого после совершения преступления - не работает, вернул похищенное имущество, мнение потерпевшей о назначении условного наказания, отсутствие исправительного воздействия предыдущих наказаний как не связанных с лишением свободы - исправительные работы, так связанных с лишения свободы, после замены по предыдущему приговору, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время не возможно без реального отбытия наказания и именно в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения

В соответствии с п.3 и п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся в том числе лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч.5 ст.46, ч.3 ст.49, ч.4 ст.50, ч.5 ст.63 и ч.6 ст.53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей до вынесения приговора и наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - скутер марки «YAMAHA» красного цвета, полиэтиленовый пакет, выданные потерпевшей ФИО3- оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самой или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись ФИО8

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>