Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3240/2014 ~ М-2302/2014 от 18.04.2014

Дело № 2-3240/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года                        г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

с участием помощника прокурора Кузнецова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. начальника полиции МУ МВД России «Щелковское» о продлении административного надзора в отношении Лапынина ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника полиции МУ МВД России «Щелковское» обратился в Щелковский городской суд Московской области с заявлением о продлении административного надзора в отношении Лапынина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осужденного <данные изъяты> районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

07.03.2013 года Лапынин Д.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, срок погашения судимости 07.03.2019 года.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 28.09.2012 года в отношении Лапынина Д.В. установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев, на профилактический учет последний поставлен 12.03.2013 года.

Заявитель просит суд о продлении административного надзора, установленного Лапынину Д.В., поскольку, последний в период со времени установления ему административного надзора зарекомендовал себя с отрицательной стороны как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в течение года после вынесения решения об установлении ему административного надзора привлекался к административной ответственности дважды: 29.01.2014 года и 30.01.2014 года по <данные изъяты> КоАП РФ за невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

Одновременно, просит суд установить Лапынину Д.В. административные ограничения в виде: 2-х разового посещения последним на регистрацию во <адрес> отдел полиции; запрета на посещение в течение шести месяцев развлекательных учреждений и мест осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

     В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, и учитывая характер спора и значение пояснений сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Лапынин Д.В. в судебном заседании возражал против продления в отношении него административного надзора, поскольку он трудоустроен с марта 2013 года по настоящее время, имеет ненормированный рабочий день, в связи с этим, а также в силу занятости на работе не находился в указанный сотрудниками полиции день по месту жительства.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 261.5 ГПК РФ, заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел, о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - органом внутренних дел, о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений - органом внутренних дел или лицом, в отношении которого установлен административный надзор, либо его представителем.

Согласно части 1 статьи 261.8 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений (часть 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора (часть 3 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно части 3 приведенной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как предусмотрено ст. 7 названного Закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно материалам дела Лапынин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.6-11).

07.03.2013 года Лапынин Д.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, срок погашения судимости 07.03.2019 года (л.д.12-13).

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лапынина Д.В. установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев (л.д.14-15), на профилактический учет последний поставлен 12.03.2013 года (л.д.16-17).

В течение года после вынесения решения об установлении ему административного надзора Лапынин Д.В. привлекался к административной ответственности дважды за аналогичные правонарушения: 29.01.2014 года и 30.01.2014 года по <данные изъяты> КоАП РФ за невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре с указанием на отсутствие занятости последнего (л.д.18), в отношении него было вынесено 03.02.2014 года постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> о привлечении к административной ответственности с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.21).

Из материалов дела также усматривается, что Лапынин Д.В. официально трудоустроен с 28.03.2013 года по настоящее время в ООО «ФИО8», работает в должности <данные изъяты> с ненормированным рабочим днем в соответствии со ст. 101 ТК РФ и согласно режима рабочего времени Лапынин ЛД.В. может привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени за исключением субботы и воскресенья, что подтверждается справкой работодателя и копией трудовой книжки, представленной Лапыниным Д.В.

Суд учитывает, что Лапынин Д.В. официально трудоустроен, для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства после отбывания наказания в порядке установленного ему административного надзора в указанную периодичность является, что не оспаривалось заявителем.

В материалах дела имеются данные о том, что в период срока административного надзора Лапыниным Д.В. совершено два аналогичных правонарушения предусмотренное ч. <данные изъяты> КоАП РФ. Однако, учитывая данные правонарушения и их характер, а также занятость заинтересованного лица по месту работы в связи с ненормированным распорядком дня, они не могут являться достаточным основанием для продления указанному лицу административного надзора, иные основания для этого по материалам дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное и незначительность совершенного заинтересованным лицом правонарушения, суд считает заявление и.о. начальника полиции МУ МВД России «Щелковское» о продлении административного надзора в отношении Лапынина Д.В. необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 и гл.26.2 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявление и.о. начальника полиции МУ МВД России «Щелковское» о продлении административного надзора в отношении Лапынина ФИО5 - оставить без удовлетоврения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья                         Н.Г. Разумовская