Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2019 ~ М-585/2019 от 12.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        11 ноября 2019 г.                                                     п. Одоев Тульской области

         Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-597/2019 по иску Публичного Акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к Андреевой Наталье Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное Акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») в лице своего представителя по доверенности Свиницкой А.Р. обратилось в суд к ответчику Андреевой Н.Ю., в обоснование требований ссылаясь на то, что 19.10.2017 между истцом и ответчиком заключен договор кредитования <данные изъяты> о предоставлении кредитных денежных средств в размере 300 000 руб. с процентной ставкой 26% годовых с обеспечением исполнения обязательств в виде залога (ипотеки) квартиры, общей площадью 50,1 кв.м по адресу: <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика кредитором перечислен кредит в размере 300 000 руб., таким образом исполнено обязательство. 19.10.2017 между сторонами заключен договор ипотеки <данные изъяты>, на основании которого по мнению истца, у кредитора возникло права залога на квартиру. С июня 2018 по настоящее время ответчик нарушает условия кредитного договора, путем внесения платежей в меньшем размере, допускает просрочки, что привело к образованию просроченной задолженности. 16.07.2019 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов с предложением в течение 30 дней досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 10.08.2019 составляет 353861,12 руб., из которых: 291 097,63 руб. – задолженность по основному долгу; 62 212,72 руб. – задолженность по процентам за использование кредитных средств; 69,75 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 481,02 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты. Договором ипотеки предусмотрена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 010 100 руб., которая может быть установлена при ее реализации. Истец полагает, что длительное и систематическое нарушение условий кредитного договора ответчиком с июня 2018 и игнорирование требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств. Предложение о расторжении кредитного договора направлено в адрес ответчика 16.06.2017, и оставлено без ответа. Просит суд: расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный 19.10.2017 между ПАО КБ «Восточный» и Андреевой Н.Ю.; взыскать с Андреевой Н.Ю. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования <данные изъяты> от 19.10.2017 в размере 353 861, 12 руб., из которых: 291 097, 63 руб. – задолженность по основному долгу; 62 212,72 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 69, 75 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 481,02 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты; определить подлежащими взысканию с Андреевой Н.Ю. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 291 097, 63 руб. начиная с 11.08.2019 по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> с установлением начальной продажной центы в размере 1 010 100 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 18 739 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» по доверенности Свиницкая А.Р. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Андреева Н.Ю. в судебном заседание не явилась при том, что извещалась судом надлежащим образом: судебной повесткой, телеграммами по известным адресам.

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд признает надлежащим извещение ответчика Андреевой Н.Ю. и в силу положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение гражданского дела в ее отсутствие.

        Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ). Действующее гражданское законодательство не запрещает заключения смешанных договоров, содержащих в себе признаки нескольких договоров.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        На основании ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.10.2017 между ПАО КБ «Восточный» и Андреевой Н.Ю. заключен договор кредитования <данные изъяты> с процентной ставкой 26 % годовых, на неотложные нужды, в сумме 300 000 руб.

        Разделом 3 указанного договора предусмотрены порядок погашения кредита и начисленных процентов.

        П. 3.6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления равновеликих платежей (за исключением последнего), но не более суммы кредитной задолженности.

        Согласно графику погашения кредита, начиная с 12.12.2017 Андреева Н.Ю. обязана уплачивать ежемесячно платеж в сумме 7, 066, 00 руб. в течение 116 месяцев и в течение двух последних месяцев: 760,99 руб. и 7,20 руб.

            В соответствии с выпиской по счету <данные изъяты>, открытого в Московском филиале ПАО КБ «Восточный», с 27.10.2017 по 10.08.2019, в счет погашения кредита и процентов по договору <данные изъяты> Андреевой уплачены суммы: 12.12.2017 – 2170,17 руб.; 12.12.2017 – 4 995,83 руб.; 11.01.2018 – 678,23 руб., 11.01.2018 – 6 378,77 руб.; 12.02.2018 – 6 568, 99 руб.; 12.02.2018 – 497,01 руб.; 14.03.2018 – 1 590 руб.; 14.03.2018 – 509,54 руб.; 14.03.2019 – 4 966,46 руб.; 11.04.2018 – 290 руб.; 12.04.2018 – 1,31 руб.; 12.04.2018 – 0,27 руб.; 12.04.2018 – 0,82 руб.; 12.04.2018 – 1 153,89 руб., 12.04.2018 – 5 622,11 руб.; 14.05.2018 – 6 526,39 руб.; 14.05.2018 – 539,61 руб.; 11.06.2018 – 486,60 руб.; 19.07.2018 – 59,31 руб.; 19.07.2018 – 7,36 руб.; 19.07.2018 – 111,01 руб.; 19.07.2018 – 5 812,32 руб.; 19.07.2018 – 200 руб.; 31.08.2018 – 4928,98 руб.; 31.08.2018 – 13,63 руб.; 31.08.2018 – 91,32 руб.; 31.08.2018 – 456,07 руб.; 26.10.2018 – 186,45 руб.; 26.10.2018 – 25,72 руб.; 26.10.2018 – 571,51 руб.; 26.10.2018 – 5196,32 руб.; 01.12.2018 – 3510,42 руб.; 01.12.2018 – 796,12 руб.; 01.12.2018 – 21,03 руб.; 01.12.2018 – 162,43 руб.; 05.02.2019 – 5 555,96 руб.; 05.02.2019 – 44,96 руб.; 05.02.2019 – 399,08 руб.; 01.03.2019 – 186,33 руб.; 01.03.2019 – 3,207,48 руб.; 01.03.2019 – 601,36 руб.; 01.03.2019 – 22,83 руб.; 19.04.2019 – 389,36 руб.; 19.04.2019 -2560,64 руб.; 19.04.2019 – 50,00 руб.; 30.05.2019 – 388,38 руб.; 30.05.2019 – 57,12 руб.; 30.05.2019 – 1936,65 руб.; 30.05.2019 – 617,85 руб.; 30.06.2019 – 2620,47 руб.; 30.06.2019 – 46,09 руб.; 30.06.2019 – 333,44 руб.

        16.07.2019 банк обратился в адрес Андреевой Н.Ю. с требованием о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, с указанием полной суммы задолженности в размере 348 108, 04 руб., которое получено ею 27.07.2019.

            Таким образом, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства, допустив образование задолженности.

        Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

        В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Андреевой Н.Ю. по состоянию на 10.08.2019 составляет 353 861,12 руб., из которых: 291 097,63 руб. – задолженность по основному долгу; 62 212,72 руб. – задолженность по процентам за использование кредитных средств; 69,75 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 481,02 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты.

            Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора от 19.10.2017, требованиями закона и ответчиком не оспорен.

        Таким образом, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма задолженности и неустойки.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Заемщик Андреева Н.Ю., неоднократно допустив нарушение условий договора, прекратила в одностороннем порядке выполнение взятых на себя обязательств.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, данные нарушения являются существенными, таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении кредитного договора.

На основании с ч.ч. 2,3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таим образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами до момента вступления в законную силу решения суда по процентной ставке, установленной условиями кредитного договора.    Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

        Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

        В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с договором ипотеки <данные изъяты> от 19.10.2017 к договору кредитования <данные изъяты> от 19.10.2017, залогодатель (Андреева Н.Ю.) в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования передает в залог квартиру общей площадью 50,1 кв.м по адресу: <данные изъяты>, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРН за <данные изъяты> от 12.05.2003 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

        В соответствии с п. 1.6 настоящего договора по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 1 010 100 руб.

        П.4.2 договора ипотеки от 19.10.2017 предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом.

        Таким образом обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору займа являлась ипотека жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

        Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

        В ст. 348 ГК РФ приведены основания обращения взыскания на заложенное имущество, из ч.1 которой следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно ч. 2 данной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    В силу ч. 3 той же статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

        В ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приведены аналогичные основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

        Согласно положениям ст. 1 указанного Федерального закона по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке ) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (ч. 1).

        Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ч. 3).

        Как следует из ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

        Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

        Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени ) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (ч. 1).

        Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2).

        В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

        Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

        Как следует из ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

        В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных гражданских прав.

        Ответчик Андреева Н.Ю. не исполнила надлежащим образом обязательство, обеспеченное залогом, в связи с чем нарушены имущественные права кредитора.

        Таким образом у истца возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

        В силу п.1 ст.446 ГПК РФ на жилое помещение, являющееся для гражданина-должника и членов его семьи, совместно с ним проживающих, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, может быть обращено взыскание, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

            Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

        Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

            Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа длительное время, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

        По соглашению сторон указанный объект недвижимости оценен в 1 010 100 руб.

    В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Поскольку доказательств иной стоимости квартиры суду не представлено, ходатайств о назначении проведения экспертизы не заявлялось, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества исходит из стоимости указанного имущества, определенной сторонами при заключении договора ипотеки на основе соглашения.

Положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №7905 от 02.09.2019 истцом оплачена госпошлина в размере 18739 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                     р е ш и л:

     исковые требования Публичного Акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к Андреевой Наталье Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный 19.10.2017 между ПАО КБ «Восточный» и Андреевой Натальей Юрьевной.

Взыскать с Андреевой Натальи Юрьевны в пользу Публичного Акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») задолженность по договору кредитования <данные изъяты> от 19.10.2017 в размере 353 861 (триста пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 12 копеек, из которых: 291 097, 63 руб. – задолженность по основному долгу; 62 212,72 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 69, 75 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 481,02 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Взыскать с Андреевой Натальи Юрьевны в пользу Публичного Акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 291 097, 63 руб., начиная с 11.08.2019 по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 010 100 (один миллион десять тысяч сто) рублей.

Взыскать с Андреевой Натальи Юрьевны в пользу Публичного Акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 18 739 (восемнадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2019