Решение по делу № 2-87/2014 (2-2579/2013;) ~ М-3219/2013 от 25.10.2013

Дело № 2-87 /2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Степановой Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Колпаковой Татьяны Николаевны к Чибисовой Тамаре Викторовне о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Колпакова Т. Н. обратилась в суд с иском к Чибисовой Т. В. о взыскании долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, договорных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Колпакова Т. Н. на своих исковых требованиях настаивала, мотивируя их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомая ей Чибисова Т. В. взяла у нее в долг на приобретение квартиры в <адрес> деньги в размере <данные изъяты>, которые обязалась вернуть ей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена письменная расписка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чибисова взяла у нее в долг еще <данные изъяты>, которые обязалась вернуть ей до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ответчик Чибисова написала ей новую расписку от ДД.ММ.ГГГГ уже на общую сумму долга <данные изъяты>. Данную сумму в размере <данные изъяты> ответчик Чибисова на основании устной договоренности взяла под 10 процентов за пользование займом, которые должна была выплачивать ежемесячно. При этом, ответчик выплачивала ей данные проценты до ДД.ММ.ГГГГ, но основной долг не вернула. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чибисова прекратила ей выплачивать проценты, долг в размере <данные изъяты> не возвращала. При этом, ответчик вернула ей долг в размере <данные изъяты>, который был засчитан ею в счет процентов.

В связи с данными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чибисова составила новую расписку на сумму <данные изъяты>, согласно которой <данные изъяты> ответчик обязалась ей вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение о том, что за пользование займом в размере <данные изъяты> ответчик выплачивает ей проценты в размере 5 процентов ежемесячно, за пользование займом в размере <данные изъяты> ответчик выплачивает ей проценты в размере 10 процентов ежемесячно.

Между тем, ответчик Чибисова уклонялась от обязательств по возврату долга и уплате процентов, в связи с чем, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОБЭП МУ МВД России «Коломенское» одновременно с еще двумя другими заимодавцами Булховым Н. М. и Лозовиком В. А. с целью привлечения ответчика к уголовной ответственности для принудительного взимания долга. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика ей было отказано и разъяснено, что она имеет право обратиться в суд с иском о взыскании долга в гражданском порядке.

В порядке досудебного урегулирования спора, она ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику письменное требование о возврате долга, которое было оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, она просит суд взыскать с ответчика Чибисовой в ее пользу основной долг по договорам займа в размере <данные изъяты>, договорные проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Чибисова Т. В., надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 95, 96), в суд не явилась. До начала судебного разбирательства, от ответчика Чибисовой Т. В. ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, на более позднюю дату, поскольку она находится на амбулаторном лечении по причине перелома ноги, в связи с чем, не может участвовать в судебном заседании. Также в ходатайстве она указывает, что заключить договор на оказание юридических услуг и представительство ее интересов в суде не может в связи с невозможностью оплаты данных услуг по причине тяжелого материального положения (л. д. 97). Листок нетрудоспособности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год представлен ответчиком к ходатайству не был.

Учитывая те обстоятельства, что указанное дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ и неоднократно судебные заседания откладывались именно по ходатайствам ответчика Чибисовой, что истец Колпакова настаивает на рассмотрении дела по существу, что ответчик Чибисова находится на листке нетрудоспособности с диагнозом «закрытый перелом правой голени» на амбулаторном лечении длительное время с ДД.ММ.ГГГГ (при этом, последний листок нетрудоспособности представлен ответчиком с датой освобождения от работы только по ДД.ММ.ГГГГ год), что истцу судом неоднократно разъяснялось ее право на ведение дела с участием ее представителя, которым мог быть, в том числе, и ее близкий родственник, а также разъяснялось право на представление в суд письменных мотивированных возражений по существу иска (л. д. 73, 92), что истец, как участник процесса, имеет право на быстрое и скорое судебное разбирательство по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчик Чибисова намеренно своими ходатайствами об отложении судебного разбирательства затягивает рассмотрение спора по существу.

Таким образом, с учетом ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и мнения истца, суд признает неявку ответчика Чибисовой неуважительной и принимает решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истца Колпаковой, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга. Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чибисова Т. В. взяла у истца Колпаковой Т. Н. на приобретение квартиры в <адрес> в долг деньги в размере <данные изъяты>, которые обязалась вернуть ей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена письменная расписка (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чибисова взяла у истца Колпаковой в долг еще <данные изъяты>, которые обязалась вернуть ей до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ответчик Чибисова написала истцу новую расписку от ДД.ММ.ГГГГ уже на общую сумму долга <данные изъяты> (л. д. 32).

Таким образом, первая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с составлением расписки от ДД.ММ.ГГГГ, утратила силу.

В связи с длительным невозвратом долга в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чибисова составила истцу новую расписку на сумму <данные изъяты>, согласно которой <данные изъяты> ответчик обязалась ей вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> – в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 33).

Письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Чибисовой и Колпаковой было достигнуто соглашение о том, что за пользование займом в размере <данные изъяты> ответчик выплачивает истцу проценты в размере 5 процентов ежемесячно, за пользование займом в размере <данные изъяты> ответчик выплачивает истцу проценты в размере 10 процентов ежемесячно. Установлен новый срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 34).

При этом, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ответчиком Чибисовой из <данные изъяты> частично был возвращен истцу Колпаковой долг в размере <данные изъяты>, что не оспаривала в ходе судебного разбирательства истец, в связи с чем, оставшийся долг составил <данные изъяты>, что отражено и в письменных расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере <данные изъяты>, указанные в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, фактически истцом Колпаковой ответчику Чибисовой никогда не передавались в долг, в связи с чем, они не могут быть признаны судом в качестве долговых обязательств ответчика.

В связи с этим, суд признает законными и обоснованными требования истца по возврату основного долга частично, а именно в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент обращения истца Колпаковой с настоящим иском в суд и на дату судебного разбирательства, ответчиком Чибисовой не были исполнены в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не возвращен основной долг в размере <данные изъяты>. В связи с этим, суд признает законными и обоснованными требования истца по возврату основного долга частично, а именно в размере <данные изъяты>. В удовлетворении оставшейся части требований в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым истцу отказать.

При этом, суд отмечает, что ответчиком Чибисовой в ходе судебного разбирательства не были представлены надлежащие доказательства возврата ею долга в сумме <данные изъяты> истцу Колпаковой.

Также вышеуказанными договорами займа, в частности договором от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены договорные проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> в размере 10 процентов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 34).

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ истец Колпакова просит суд также взыскать с ответчика Чибисовой договорные проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10 процентов в месяц на сумму <данные изъяты> (расчет в исковом заявлении – л. д. 6-8).

В данной части исковые требования Чибисовой подлежат частичному удовлетворению, поскольку расчет указанных процентов за пользование суммой займа произведен истцом из суммы в размере <данные изъяты> и частично за период времени, в который начисление договорных процентов не было предусмотрено.

Так, сумма договорных процентов должна рассчитываться из подтвержденного размера основного долга в <данные изъяты>.

Договорные проценты в размере 10 процентов ежемесячно должны начисляться ответчику только начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку какие-либо устные договоренности о размере процентов не имеют юридической силы (л. д. 34).

Так, за период пользования суммой займа в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год (дата, указанная в исковом заявлении и в расчете процентов) прошло ровно 36 месяцев.

Таким образом, сумма договорных процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год составит <данные изъяты> (расчет процентов: <данные изъяты>. х 36 месяца х 10% = <данные изъяты>).

При этом, суд отмечает, что, несмотря на высокий размер процентов, указанных в договоре займа, действующим законодательством не предусмотрено применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ в части снижения размера взыскиваемых по решению суда договорных процентов за пользование займом.

Таким образом, суд удовлетворяет в данной части исковые требования Колпаковой также частично, а именно в размере <данные изъяты>. В удовлетворении оставшейся части исковых требований в размере <данные изъяты> суд считает необходимым истцу Колпаковой отказать.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Колпаковой Т. Н. к Чибисовой Т. В. о взыскании задолженности по договорам займа частично, а именно взыскивает с ответчика Чибисовой в пользу истца Колпаковой в счет выплаты основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> 00 копеек, в счет выплаты договорных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты>, и всего – <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания оставшейся суммы основного долга в размере <данные изъяты> и договорных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> суд истцу Колпаковой отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу при обращении в суд, с учетом фактически удовлетворенных судом исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ должна была быть оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Истцом была оплачена государственная пошлина частично, только в размере <данные изъяты>, оплата оставшейся суммы в размере <данные изъяты> была отсрочена до момента принятия судебного решения (л. д. 1).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований и в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Чибисовой в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. – <данные изъяты>. = <данные изъяты>.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Исковые требования Колпаковой Татьяны Николаевны к Чибисовой Тамаре Викторовне о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ЧИБИСОВОЙ ТАМАРЫ ВИКТОРОВНЫ в пользу КОЛПАКОВОЙ ТАТЬЯНЫ НИКОЛАЕВНЫ денежные средствав размере <данные изъяты>), в том числе в счет выплаты основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в счет выплаты договорных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания оставшейся суммы основного долга в размере <данные изъяты> и договорных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> копеек Колпаковой Татьяне Николаевне отказать.

Взыскать с ЧИБИСОВОЙ ТАМАРЫ ВИКТОРОВНЫ в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева