Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1922/2011 ~ М-1726/2011 от 26.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.

при секретаре судебного заседания Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлдашевой Т. А. к Государственному образовательному учреждению «Детский дом № 12» г. Ставрополя о признании сделки недействительной, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

У С Т А Н О В И Л:

Юлдашева Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному образовательному учреждению «Детский дом № 12» г. Ставрополя о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что между ней и Государственным образовательным учреждением «Детский дом № 12» 30 декабря 2004 года была совершена сделка по найму жилого помещения, по которой ГОУ «Детский дом № 12» предоставил ей и членам ее семьи (наниматели в количестве 5 человек) по договору найма изолированное жилое помещение, состоящее из пяти комнат в здании, закрепленном за наймодателем на праве оперативного управления (распоряжение Министерства государственного имущества по Ставропольскому краю, в настоящее время - Министерство имущественных отношений Ставропольского края – от 09.06.199 года № 515, свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 10.08.1999 года, серия АВ № 202631), расположенном по адресу: ----------

Юлдашева Т.А. считает, что указанная сделка в части установления срока договора недействительна (ничтожна) вследствие ее несоответствия требованиям закона, поскольку договор найма жилого помещения был заключен 30 декабря 2004 года, то есть в период действия Жилищного кодекса РСФСР от 24 июня 1983 года (в редакции 02.07.2004 года № 71 ФЗ). Согласно указанного Жилищного кодекса, действовало правило, по которому жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а так же в домах жилищно–строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Так как предметом заключенного договора найма жилого помещения является жилое помещение, относящееся к государственному фонду, данный договор заключается без указания срока его действия.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, противоречащая законодательству является ничтожной и не влечет юридических последствий. Юлдашева Т.А. в связи с этим считает, что в части указания срока его действия, договор найма жилого помещения, № 16 от 30.12.2004 года является ничтожным в связи с этим просит признать сделку: договор найма жилого помещения от 30.12.2004 г. между ней и ГОУ «Детский дом №12» недействительной в части установления срока действия договора найма жилого помещения (пункт 1.3 договора) и применить последствия недействительности сделки, а именно: признать договор найма жилого помещения № 16 от 29.12.2004 года заключенным на неопределенный срок.

В судебном заседании 28.11.2011 года истица изменила основание заявленного иска, а именно просила признать сделку: договор найма жилого помещения от 30.12.2004 г. между ней и ГОУ «Детский дом №12» недействительной в части установления срока действия договора найма жилого помещения (пункт 1.3 договора) и применить последствия недействительности сделки, а именно: признать договор найма жилого помещения № 16 от 29.12.2004 года заключенным на неопределенный срок, поскольку она совершила указанную сделку под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, в результате чего были нарушены ее жилищные права.

В период ее работы в ГОУ «Детский дом №12» ей по договору найма жилого помещения №12 от 01 августа 2000 года бессрочно на состав семьи их четырех было предоставлено жилое помещение в виде комнат № 9, 1, 2, 2-а, 11 – а в литере Г по ул. --------- общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой 39,0 кв.м. Фактически до предоставления указанного помещения, оно из мастерской за ее личные средства было переоборудовано в жилое помещение, в котором образовались жилые комнаты, кухня, санузел и данному помещению был присвоен статус жилого. Статус жилого помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии АВ 26 № 202633 от 10 августа 2001 года, в котором указано назначение здания «жилое», техническим паспортом домовладения № =---- по ул. -----, договором найма, предметом которого является жилое помещение. Кроме того, Октябрьским районным судом в судебном решении вынесенном 19.06.2006 года, и вступившем в законную силу 30.06.2006 года установлено что, по договору найма жилого помещения ей и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение, в котором она и члены ее семьи зарегистрированы и приобрели право на проживание в нем.

В последующем, когда произошла смена руководства ГОУ «Детский дом №12» г. Ставрополя Юлдашевой Т.А. договор найма жилого помещения был перезаключен. В данном договоре от 30 декабря 2004 года №16 это же помещение было предоставлено на состав семьи из пяти человек. В нем указано, что прежний договор № 12 от 01.08.2000 года (который был бессрочный) считать утратившим силу, а новый договор №16 от 30.12.2004 года заключен сроком на пять лет.

На вопрос Юлдашевой Т.А. о том, для чего перезаключается договор и в нем указывается срок, руководство администрации ответило, что это формальность, она нужна для отчета. И заверило ее, что она и члены ее семьи будут проживать в помещении, как и прежде.

Таким образом, она восприняла перезаключение договора как необходимую формальность. Подписывая договор, она рассчитывала на то, что за ней сохраняются все жилищные права, предоставленные ей ранее. Но, позднее выяснилось, что данная сделка в части установления срока договора не соответствует требованиям закона, чем нарушает ее жилищные права, гарантированные Конституцией РФ.

Так, указанный выше договор найма жилого помещения был заключен 30 декабря 2004 года, то есть в период действия Жилищного кодекса РСФСР от 24 июня 1983 года (в редакции 02.07.2004 года № 71 ФЗ). Согласно указанного Жилищного кодекса, действовало правило, по которому жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а так же в домах жилищно–строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189 – ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ № 189 – ФЗ, Жилищный кодекс Российской Федерации был введен в действие с 1 марта 2005 года.

Таким образом, поскольку предметом указанного выше договора найма жилого помещения является жилое помещение, относящееся к государственному фонду, данный договор заключается без указания срока его действия. Это правило определяет условия и порядок прекращения и изменения договора социального найма жилого помещения, каковой, по сути является совершенная ею сделка. В частности, отпадает такое основание для прекращения договора, как истечение его срока действия.

Фактически, заключая договор найма жилого помещения с условием о сроке его действия, она заблуждалась о том, что данный пункт договора законный, и в результате, была лишена ряда жилищных прав на указанное жилое помещение. О данных обстоятельствах на момент совершения сделки она осведомлена не была. Поскольку в самом договоре как основание его прекращения истечение срока действия не прописывалось. Не прописывался и порядок его досрочного расторжения, преимущественного права на пролонгацию и другие пункты, связанные с наличием условия о сроке договора.

Считает, что совершенная ею и ответчиком сделка: договор найма жилого помещения № 16 от 30.12.2004 года в части установления срока договора, была совершена ею под влиянием заблуждения, является в этой части недействительной, и не влечет предусмотренных последствий в виде прекращения срока действия договора найма № 16 от 30.12.2004 года. В остальной части данный договор является действительным.

В судебном заседании истец Юлдашева Т. А. уточненный иск поддержала и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнив его тем, что жилое помещение, предоставленное ей и членам ее семьи по договору найма жилого помещения № 16 от 30.12.2004 года является для нее единственным жильем, она и члены ее семьи по настоящее время зарегистрированы в нем, другого места для проживания и постановки на регистрационный учет она не имеет. Кроме того, она во исполнение своих обязанностей по спорному договору, до настоящего времени оплачивает квартплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. До того момента, когда вступило в силу решение Октябрьского районного суда от 02.11.2010 года, о ее выселении в связи с окончанием срока договора, она заблуждалась по поводу совершенной сделки. В судебном заседании истцом заявлено требование о взыскании с ГОУ «Детский дом №12» расходов за оказание ей юридической помощи по данному делу адвокатом Салтыковой Н.А. в размере 25000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг.

Представитель истца - адвокат Салтыкова Н.А. так же поддержала уточненное исковое заявление и просила удовлетворить его по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика – Государственного образовательного учреждения Седегов А.В. возражал против удовлетворения требований истицы, ссылаясь на то, что 30 декабря 2004 г. между ГОУ Санаторный детский дом № 12 и истцом Юлдашевой Т. А. работающей в должности педагога дополнительного образования 2-й категории заключён договор найма жилого помещения № --- помещений № 1, 2, 2а, 9, 11а в лит. «Г» расположенных по адресу: г ----- общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой 39,0 кв.м. Договор заключён сроком на пять лет. Окончание действия договора наступило 30 декабря 2009 г., действие договора дополнительным соглашением продлено не было.

Согласно п. 11 ст. 39 Федерального Закона от 10.07.1992 г. «Об образовании» образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 43 вышеуказанного Закона финансовые и материальные средства образовательного учреждения, закреплённые за ним учредителем, используются им в соответствии с уставом образовательного учреждения и изъятию не подлежат, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 8.3 части 8 Устава (финансово – хозяйственная деятельность учреждения) ГОУ «Санаторный детский дом № 12» г. Ставрополя - учреждение вправе сдавать в аренду закреплённое за ним на праве оперативного управления имущество.

В соответствии с ст. 8.11 Устава учреждение может получать доходы от реализации и сдачи в аренду основных фондов и имущества образовательного учреждения.

Исходя из вышеизложенного у ГОУ «Санаторный детский дом № 12» были все законные основания для заключения договора сдачи в наем жилого помещения, поскольку это не противоречит Гражданскому Кодексу, Федеральному Закону и Уставу учреждения.

Согласно ЖК РФ ст. 7 читается как применение жилищного законодательства по аналогии в соответствии с которой в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Вышеуказанный договор № 16 от 30 декабря 2004 г. найма жилого помещения был заключён учреждением – ГОУ «Санаторный детский дом № 12» и Юлдашевой Т. А. на основании ходатайства профсоюзной организации как с работником относящимся к системе образования СК исходя именно из требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Кроме того, не в период действия договор № 16 от 30 декабря 2004 г. заключённого на 5 лет порядок заключения, основание заключения договора, основные положения в том числе и сроки действия договора, а так же порядок совершения договора в судебном или административном порядке оспорены не были, следовательно стороны не возражали против смысла и содержания договора и вопрос признания договора (сделки) недействительным не поднимался.

Так же, с января 2009 г по декабрь 2009 г. истец Юлдашева Т.А. ни разу не внесла оплату за предоставленное жильё и коммунальные услуги, в результате чего по состоянию на 01.01.2010 г. у истца Юлдашевой Т.А. имелась задолженность по оплате жилья и предоставленных коммунальных услуг в размере 74621,60 руб., следовательно Юлдашева Т.А. уклонялась от исполнения договора в части оплаты, что послужило одной из причин дальнейшего не продления договора со стороны ГОУ «Санаторный детский дом № 12».

Федеральный Закон № 189 –ФЗ на основании которого был введен ЖК РФ от 1.03.2005 г. ст. 60 ЖК РФ говорит о том, что заключать долгосрочные, бессрочные договора социального найма имеет право собственник жилого помещения – министерство имущественных отношений Ставропольского края или специализированное эксплуатационное учреждение (ЖКО, ЖЭУ и т.д.), а никак не учреждение у которого государственная собственность находится на правах оперативного управления.

Согласно статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Срок действия договора считается неотъемлемой, основной частью, а следовательно нарушение связанное с несоблюдением окончания срока или не продление срока действия договора согласно дополнительного соглашения подписанного сторонами является прямым нарушением вышеуказанной статьи. Истец Юлдашева Т.А. знала о сроке окончании действия договора и необходимом выселении, поскольку была уведомлена письмом от 22.01.2010 г. № 5 и от 26.01.2010 г. № 9 в котором, Юлдашевой Т.А. было предложено в 10-дневный срок до 10.02.2010 г. погасить образовавшуюся задолженность и освободить занимаемые помещения (Материалы дела и решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 2 ноября 2010 г), однако Юлдашева Т.А. письма проигнорировала, помещения не освободила, расчёты по погашению задолженности в предложенные сроки не произвела, а произвела только в период судебного слушания после обращения в суд ГОУ Санаторный детский дом № 12 с иском о взыскании задолженности и выселении из занимаемых помещений.

Ранее Юлдашева Т.А. так же привлекалась к судебному разбирательству по гражданскому делу в связи с задолженностью по оплате жилья и коммунальных услуг ГОУ Санаторный детский дом № 12 в результате чего с Юлдашевой Т.А. взыскана сумма 53854,16 руб. фактически истец Юлдашева Т.А. является недобросовестной стороной договора.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему смотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Министерство имущественных отношений СК является собственником помещений, ГОУ Санаторный детский дом № 12 является юридическим лицом у которого данная собственность находится в оперативном управлении и любое посягательство на право собственности и право распоряжения ею является незаконным.

Ответчик не согласен с тем, что в исковом заявлении истец Юлдашева Т.А. опираясь на правило согласно ЖК РСФСР действовавшего на момент заключения договора найма помещений от 30.12.2004 г. № 16, по которому жилые помещения в домах государственного и общественного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование, поскольку в соответствии с реестром государственного имущества Ставропольского края помещения № 1, 2, 2а, 9, 11а которые были выделены истцу Юлдашевой Т.А. находятся в здании учебно – торгового центра и никогда к государственному фонду не относилось, а следовательно заключать бессрочный договор аренды помещений было бы противоправным и незаконным, поэтому договором найма помещений от 30.12.204 г. № 16 (который истцом был подписан добровольно и до окончания действия не обжалован) была исправлена юридическая ошибка допущенная в ранее заключённом договоре № 12 от 01.08.2000 г.

Считает приведённые представителем истца Салтыковой Н.А. доводы, касающиеся применения правил содержащихся отношений ст. 168, ст. 180 ГК РФ согласно которым положения договора в части указания срока действия договора найма является ничтожным – неверно.

Ст. 168 ГК РФ говорит о том, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Заключённый договор № 16 от 30.12.2010 г. между ГОУ «Санитарный детский дом» № 12 г. Ставрополя и Юлдашевой Т.А. является законным и в суде оспорен не был ни в период действия договора, ни по окончании. Статья 180 ГК РФ последствия недействительности части сделки (срок действия договора) в данной ситуации не применима, поскольку при подписании договора (протокол разногласий не составлен) а также в период проживания в помещениях № 1, 2, 2а, 9, 11а с 30 декабря 2004 г. по 30 декабря 2009 г. истцом Юлдашевой Т.А. в суде оспорен не была.

Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности и просит отказать в иске в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств по делу, мотивируя это тем, что на основании ст. 200 ГК РФ, дата 30 декабря 2004 г. является датой, с которой Юлдашева Т.А. используя все юридические основания, могла оспорить срок заключения вышеуказанного договора, следовательно, данная дата является началом срока исковой давности, по обстоятельствам данного гражданского дела. Перерыва в течении срока исковой давности не было. За период с 30 декабря 2004 г. истец Юлдашева Т.А. по настоящее время не заявляла о фактах нарушения своих прав – незаконного заключения договора в части срока действия договора и в иных инстанциях, включая и судебную.

На момент подачи искового заявления истцом договор найма жилого помещения № 16 от 30.12. 2004 г. между ГОУ Санаторный детский дом № 12 и истцом Юлдашевой Т. А. прекратил своё существование, следовательно иск Юлдашевой Т.А. в части изменения срока действия договора, признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки является незаконным.

Представитель третьего лица - Министерства имущественных отношений Ставропольского края, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в судне явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края представило в суд отзыв на исковое заявление в котором, ссылаясь на абзац 2 ст.220 ГПК РФ просило в удовлетворении требований гр.Юлдашевой Т.А отказать, производство по делу прекратить в связи с имеющимся вступившим в силу судебным актом. Свои возражения мотивирует тем, что решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 02 ноября 2010 г., оставленным без изменения определением кассационной коллегии от 21.12.2000 г., по иску ГОУ «Санаторный детский дом № 12» к гр.Юлдашевой Т.А. и иным гражданам правомерность заключения сделки по найму помещений уже рассматривалась.

В реестре государственного имущества Ставропольского края по адресу: г. Ставрополь, ул. ----- значится здание литера Г учитывается как здание учебно-торгового центра ГОУ «Санаторный детский дом № 12», что также установлено судом в вышеуказанном решении суда.

В соответствии с разделом 2 устава ГОУ «Санаторный детский дом № 12», утв. В последней редакции в сентябре 2010 г., учреждение создано в целях создания условий, приближенных к домашним, получения воспитания и образования, проведения реабилитационных и лечебно оздоровительных мероприятий, адаптации к жизни в обществе, социальной защиты и разностороннего развития личности детей, нуждающихся в длительном лечении.

Такой функции как предоставление и обеспечение жильём граждан уставом учреждения в помещениях учреждения не является социальным наймом в том, правовом смысле, какой предусмотрен жилищным законодательством.

Кроме того, данный объект недвижимости не входит в состав государственного или общественного жилого фонда г. Ставрополя.

Решением суда (стр.7,8) определённо, что сложившиеся отношения между гражданами и учреждением по проживанию в данных помещениях не могут регулироваться нормами жилищного законодательства.

Исковые требования о недействительности сделки, заявленные представителем истцов в процессе рассмотрения вышеуказанного дела, также судом были отклонены, соответственно вновь рассматриваться не могут.

В соответствии с частью 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Оспариваемый договор был заключён в 2004 г.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2004 г. между ГОУ Санаторный детский дом № 12 и истцом Юлдашевой Т. А. работающей в должности педагога дополнительного образования 2-й категории заключен договор найма жилого помещения № 16 помещений № 1, 2, 2а, 9, 11а в лит. «Г», расположенных по адресу: --------- Договор заключён сроком на пять лет.

Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что в настоящее время Юлдашева Т.А. временно не проживает в данном жилом помещении, однако она в нем зарегистрирована, в нем находятся ее вещи, она оплачивает квартплату за пользование данным жилым помещением и коммунальные услуги. Суду не представлено документов о том, что ответчик самостоятельно оплачивает коммунальные платежи, либо участвует возмещении затрат по обслуживанию данного жилого помещения иным способом.

Сведений о том, что истец имеет иное жилое помещение на каком либо виде права не представлено.

Данное жилое помещение принадлежит ответчику на праве оперативного управления, что следует из объяснений ответчика и подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания лежит на сторонах, участвующих в деле.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19.06.2006 года, вступившего в законную силу 30.06.2006 года следует, что судом с достоверностью установлено, что Юлдашева Т.А. была вселена в данное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения № 12 от 01.08.2000 года, а затем по договору найма того же жилого помещения № 16 от 30.12.2004 года, на основании данного договора найма она и члены ее семьи были зарегистрированы в нем и приобрели право на проживание. Согласно сведений СФ ГУП СК «Крайтехинвентаризация» занимаемые помещения являются жилой квартирой в литере «Г» ----- В данном решении суда так же указывается, что судом установлено, что спорное помещение относится к Государственному жилищному фонду, находящемуся в оперативном управлении у ГОУ «Детский дом № 12». Данное судебное решение было вынесено по результатам рассмотрения гражданского дела, сторонами которого были те же лица, что и в настоящем гражданском деле.

Таким образом, суд не может принять во внимание заявление ответчика о том, что помещения № 1, 2, 2а, 9, 11а которые были выделены истцу Юлдашевой Т.А. находятся в здании учебно–торгового центра и никогда к государственному фонду не относилось, а следовательно заключать бессрочный договор аренды помещений было бы противоправным и незаконным, поэтому договором найма помещений от 30.12.204 г. № 16 (который истцом был подписан добровольно и до окончания действия не обжалован) была исправлена юридическая ошибка допущенная в ранее заключённом договоре № 12 от 01.08.2000 г.

Суд считает, что сложившиеся между истцом и ответчиком на основании договоров найма жилого помещения от 2000 года и 2004 года должны регулироваться нормами жилищного законодательства.

Так, указанный выше договор найма жилого помещения № 16 был заключен 30 декабря 2004 года, то есть в период действия Жилищного кодекса РСФСР от 24 июня 1983 года. Согласно указанного Жилищного кодекса, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189 – ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Судом установлено, что предметом указанного выше договора найма жилого помещения является жилое помещение, относящееся к государственному фонду. Таким образом, данный договор должен заключается без указания срока его действия.

В суде истица пояснила, что заключая договор № 16 от 30.12.2004 года найма жилого помещения она заблуждалась о том, что данный пункт договора законный. Заключив договор с указанием его срока, она была лишена ряда гарантированных ей жилищных прав. О данных обстоятельствах на момент совершения сделки она осведомлена не была, поскольку в самом договоре как основание его прекращения истечение срока действия не прописывалось. Не прописывался и порядок его досрочного расторжения, преимущественного права на пролонгацию и другие пункты, связанные с наличием условия о сроке. Таким образом, она заблуждалась о том, что данный договор заключается в соответствии с действующим жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Заблуждение означает, что совершенная сделка не способна привести к тем правовым результатам, которые стороны (или сторона) имели в виду в момент ее совершения.

Подписывая при перезаключении договор найма жилого помещения с указанием его срока, Юлдашева Т.А. заблуждалась относительно природы данной сделки, поскольку она рассчитывала на то, что подписывая данный договор она получает право проживания в жилом помещении со всеми правами, гарантированными ей жилищным законодательством РФ.

Указание в договоре найма жилого помещения срока его действия изменяет природу сделки, поскольку такая сделка фактически является договором найма жилого помещения, предусмотренным гражданским кодексом. У нанимателя по такому договору сокращается объем гарантированных ему жилищных прав, поскольку отношения по такому договору регулируются гражданским законодательством, а не жилищным.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что на момент заключения договора Юлдашева Т.А. работала в ГОУ «Детский дом № 12» педагогом дополнительного образования 2 категории 12 разряда. Она проработала в ГОУ «Детский дом №12» 11 лет и была уволена 03.10.2005 года в связи с сокращением штатов. Юлдашевой Т.А. в 2000 году спорное жилое помещение предоставлялось по бессрочному договору найма жилого помещения как сотруднику ГОУ «Детский дом №12», имеющему статус вынужденного переселенца из Узбекистана, в связи с крайне тяжелым жилищным положением ее и ее семьи. Договор являлся договором социального найма жилого помещения. На момент перезаключения договора найма в 2004 году жилищные условия у Юлдашевой Т.А. не улучшились, какого либо иного жилья, на каком либо праве у нее не появилось.

Исследовав договор № 16 от 30.12.2004 года найма жилого помещения суд приходит к выводу, что в договоре, хотя и указан срок его действия, но не предусмотрены условия договора, связанные с установлением в нем срока, а именно: в договоре не указано основание его досрочного расторжения, преимущественное право на заключение договора на новый срок, порядок заключения договора на тех же или иных условиях либо отказа от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, предусмотренные статьей 684 ГК РФ. Так же в договоре указано, что он не считается расторгнутым при прекращении трудовых отношений между нанимателем и наймодателем.

Возражая на иск, ответчик указывает, что Юлдашева Т.А. знала о сроке окончании действия договора и необходимом выселении, поскольку была уведомлена письмом от 22.01.2010 г. № 5 и от 26.01.2010 г. № 9 в котором, Юлдашевой Т.А. было предложено в 10-дневный срок до 10.02.2010 г. погасить образовавшуюся задолженность и освободить занимаемые помещения.

Суд не может положить данные обстоятельства в основу решения об отказе в иске, поскольку согласно ст. 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Срок договора закончился 30.12.2009 года, т.е. ответчик не руководствовался при исполнении договора гражданским кодексом, что подтверждает заблуждение о природе сделки. Данное обстоятельство так же подтверждается имеющимся в материалах дела решением Октябрьского районного суда от 19 июня 2006 года, из которого следует, что ГОУ «Детский дом №12» обращалось в суд с иском о выселении Юлдашевой Т.А. из спорного жилого помещения с предоставлением ей другого жилого помещения.

Представитель ответчика Седегов А.В. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время по договорам найма в жилых помещениях, находящихся в оперативном управлении ГОУ «Детский дом №12» проживают еще пять семей.

Верховный суд РФ в п.43 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» указал, что судам следует учитывать, что ст.13 Вводного закона (ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации») предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, которые проживают в служебных жилых помещениях Согласно указанной статьи, они не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР. К таким категориям граждан, в том числе, относились лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Суд приходит к выводу о том, что, заключая спорный договор, Юлдашева Т.А., проработав более 10 лет в ГОУ «Детский дом №12» имела право рассчитывать и рассчитывала на то, что перезаключенный договор является сделкой по социальному найму жилого помещения, который гарантирует ей защиту ее жилищных прав, в том числе запрет на выселение без предоставления иного жилого помещения. Таким образом, при совершении сделки имело место заблуждение Юлдашевой Т.А. относительно природы сделки, имеющее существенное значение. Что, в соответствии со ст. 178 ГК РФ дает суду право признать данную сделку недействительной.

Одной из основных задач гражданского законодательства является недопущение нарушения прав и законных интересов слабой стороны правоотношения (коей является наниматель жилого помещения), которое реализуется посредством закрепления дополнительных возможностей.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Статьей 83 ЖК РФ установлены основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения. В данной статье не имеется такого основания прекращения договора, как истечение его срока действия.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Ст. 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом является оспоримой сделкой.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании Юлдашева Т.А. пояснила, что о том, что заключение договора найма жилого помещения с указанием срока в договоре, нарушило ее права, она узнала при вступлении в силу решения Октябрьского районного суда от 02.11.2010 года, которым отношения по найму жилого помещения были прекращены в связи с истечением срока договора.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование ответчика о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковое заявление было подано в суд 29.09.11 года. То есть с момента, когда Юлдашева Т.А. узнала о нарушении спорным договором ее жилищных прав, до ее обращения в суд, прошло менее одного года, соответственно, срок исковой давности пропущен не был.

Суд не может принять во внимание доводы третьего лица Министерства имущественных отношений Ставропольского края о том, что исковые требования о недействительности сделки рассматриваться не могут, поскольку ранее уже были отклонены Октябрьским районным судом в решении от 02.11.2010 года, так как в рассматриваемом иске заявлены иные требования по иным основаниям.

Ссылку третьего лица на устав ГОУ «Санаторный детский дом №12» в редакции сентября 2010 года суд считает несостоятельной, поскольку спорный договор был заключен в 2004 году.

Заявление третьим лицом в отзыве на иск о том, что данный объект недвижимости не входит в состав государственного или общественного жилищного фонда опровергается Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19.06.2006 года.

Таким образом, суд считает исковые требования Юлдашевой Т.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки подлежащими удовлетворению, поскольку сделка была совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение и приведшего к нарушению жилищных прав истца, гарантированных ей Конституцией жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось судебное решение, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из чего суд полагает возможным, с учетом сложности дела, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юлдашевой Т.А. к Государственному образовательному учреждению «Детский дом № 12» г. Ставрополя о признании сделки недействительной, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Признать сделку: договор найма жилого помещения от 30.12.2004 г. между Юлдашевой Татьяной Анатольевной и ГОУ «Детский дом №12» недействительной в части установления срока действия договора найма жилого помещения (пункт 1.3 договора).

Применить последствия недействительности сделки, а именно: признать договор найма жилого помещения № 16 от 29.12.2004 года заключенным на неопределенный срок.

Взыскать с ответчика - Государственного образовательного учреждения «Детский дом № 12» г. Ставрополя в пользу Юлдашевой Т.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2011 года.

Судья А.А. Коробейников