Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5371/2013 ~ М-3613/2013 от 28.03.2013

Дело № 2-5371/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Галкиной Н.В.

при секретаре                      Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "истец" к Николаевой Т.В., Божок А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья

УСТАНОВИЛ:

МУП «"истец"» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 68236 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2247 руб. 08 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 1 003 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Николаева Т.В. вместе с дочерью Божок А.А. на условиях договора социального найма занимают двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Ответчики в течение долгого времени не регулярно производят оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 68236,07 руб. Истец неоднократно предлагал ответчикам в добровольном досудебном порядке погасить задолженность по коммунальным услугам, содержанию и ремонту жилья, однако это сделано не было.

Истец: представитель МУП «"истец"» в судебное заседание явилась, на уточненных исковых требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики: Николаева Т.В., Божок А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В силу с ч.3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как усматривается из материалов дела, Николаева Т.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС(л.д.8,12).

Согласно выписке из домовой книги и лицевому счету в настоящее время в квартире по адресу: АДРЕС, зарегистрированы: Николаева Т.В. и Божок А.А.(л.д.12,13)

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из представленных документов усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения в размере 68236,07 руб.(л.д. 14,15-16,17)

Истцом неоднократно направлялись ответчикам письменные уведомления об оплате задолженности, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в размере 2247 руб. 08 коп. оплачена истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением, и подлежит взысканию с ответчиков.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 1003 руб., что подтверждается договором на представительство в суде № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № (л.д.18,19)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Николаевой Т.В., Божок А.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия "истец" задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 68236 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2247 руб. 08 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1 003 руб., а всего взыскать 71486 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                        Н.В.Галкина