Решение по делу № 2-307/2015 ~ М-326/2015 от 07.12.2015

№2-307/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мокроусово 30 декабря 2015 года.

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,

при секретаре Квашниной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Фалькову ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к Фалькову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Фальковым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля, на срок до 25.09.2018 года. В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ года между Фальковым С.Н. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество), 15.12.2014 года утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК». В настоящее время ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Фалькова С.Н. по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>. На основании изложено истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности в размере – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фальков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в соответствии с которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д.55).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Суд принимает признание иска по делу ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением, имеющимся в материалах дела (л.д.55)

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «РОСБАНК» подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом была оплачена государственная пошлина по данному иску в размере <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Определением Мокроусовского районного суда Курганской области от 07.12.2015 года в целях обеспечения данного иска на автомобиль марки, модель <данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №, принадлежащий Фалькову ФИО2, был наложен арест, указанный автомобиль передан на ответственное хранение ПАО «РОСБАНК». Так как настоящим решением требования истца разрешены по существу, то суд считает необходимым снять арест с имущества ответчика, наложенный в целях обеспечения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, №, ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ №, ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -