Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2022 (2-2399/2021;) ~ М-2577/2021 от 22.12.2021

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2022 года                                                                  г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                       Лазаровича С.Н.,

             при секретаре                                                                  Лидамюк К.Ю.,

         рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Церулик Н.Н., Церулик А.Н. о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

        Представитель истца РСА обратился в суд с иском к Церулик Н.Н., Церулик А.Н. о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

         В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

         Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

          14.11.2018 г. от Лалаяна Э.М. действующего в интересах Завгородней С.А. на основании доверенности серии <...> от 21.02.2018 г., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Завгороднему А.Л. (далее - Потерпевший) в результате ДТП от 06.07.2017 г.

          Согласно приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 05.07.2018 г. по уголовному делу № <...> вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий Церулик Н.Н., при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП Церулик А.Н. являлся владельцем транспортного средства, а управляла данным транспортным средством Церулик Н.Н.

           Согласно справке о ДТП от 06.07.2017 г. гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

           В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

         По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от 06.07.2017 г. отсутствуют.

          Однако, 27.10.2020 г. от Церулика А.Н. в адрес РСА поступило письмо, согласно которому гражданская ответственность Ответчиков была застрахована по полису ОСАГО серии <...> выданным Публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», Третье лицо).

         По данным, предоставленным в РСА ПАО СК «Росгосстрах», было установлено, что бланк полиса ОСАГО серии <...>, по которому была застрахована гражданская ответственность Ответчиков, был заявлен ПАО СК «Росгосстрах» как испорченный в октябре 2016 г, в рамках отчета по форме 1-РСА «Сведения об утраченных, украденных, испорченных и уничтоженных бланках страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

         Таким образом, договор ОСАГО не мог быть заключен с ПАО СК «Росгосстрах» на бланке полиса ОСАГО серии <...> и является недействительным по своей правовой природе.

          Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

          Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от 06.07.2017 г. гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована, Решением № <...> от 28.11.2018 г. РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № <...> от 13.12.2018 г. в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

         Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № <...> от 28.11.2018 г. на сумму 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (платежное поручение № <...> от 13.12.2018 г.).

         Истец указал, что обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчиков претензию исх. № <...> от 15.09.2020 г.

        27.10.2020 г. в ответ на претензию в адрес РСА от Церулика А.Н. поступило заявление о признании претензии РСА необоснованной, в связи с возмещением морального вреда потерпевшей стороне, просил суд удовлетворить его исковые требования.

        В судебное заседание представитель истца РСА не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

        Ответчики Церулик А.Н. и Церулик Н.Н. в судебное заседание не явились, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам представленных ранее возражений, из которых следовало, что 28 июля 2016 года они заключили договор ОСАГО с Ростовским филиалом, полностью оплатили его стоимость, получили бланк страхового полиса, указанный договор не оспорен.

        Представитель третьего лица без самостоятельных требований ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

         При таких обстоятельствах, суд определил дело рассмотретьь при имеющейся явке.

         Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

        В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

             В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

         Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,            14.11.2018 г. от Лалаяна Э.М. действующего в интересах Завгородней С.А. на основании доверенности серии <...> от 21.02.2018 г., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Завгороднему А.Л. в результате ДТП от 06.07.2017 г.

          Как следует из исследованного судом приговора Кореновского районного суда Краснодарского края от 05.07.2018 г., вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий Церулик Н.Н., при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела, на момент совершения ДТП Церулик А.Н. являлся владельцем транспортного средства, а управляла данным транспортным средством Церулик Н.Н.

         Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации            ( далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

          Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

          В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

          Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

         Согласно статьи 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

         На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

          Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

          Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

          В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

         Исходя из требований пункта 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

         Судом установлено, что в АИС ОСАГО сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от 06.07.2017 г. отсутствуют.

          Согласно материалам дела, 27.10.2020 г. от Церулика А.Н. в адрес РСА поступило письмо, копия которого исследована в судбеном заседании, из него следует, что гражданская ответственность ответчиков была застрахована по полису ОСАГО серии <...> выданным Публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах».

         Из представленных истцом материалов усматривается, что по данным, предоставленным в РСА ПАО СК «Росгосстрах», бланк полиса ОСАГО серии <...>, по которому была застрахована гражданская ответственность ответчиков, был заявлен ПАО СК «Росгосстрах» как испорченный в октябре 2016 г, в рамках отчета по форме 1-РСА «Сведения об утраченных, украденных, испорченных и уничтоженных бланках страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

         Определением Кореновского районного суда от 26.01.2022 года по делу назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза, производство корой поручено ООО «Экспертный кадастровый центр».

         Согласно выводам эксперта № <...> от 14.03.2022 года, бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО серии <...> выполнен способом плоской офсетной печати с растрированных печатных форм оттиски штампа филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ», оттиск печати «РОСГОССТРАХ», нанесены контактным способом с печатных форм. Технология изготовления бланка страхового полиса обязательного страхована гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <...>, соответствует технологии производства бланков полисов ОСАГО н: предприятии Гознака (ГОСТ) и выполнен на предприятии Гознак РФ. На бланке страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <...> отсутствуют какие-либо признаки подделки.

         Как следует из пояснений ответчиков, указанный бланк был ими приобретен 28 июля 2016 года в официальном центре ПАО СК « Росгосстрах» (Ростовский филиал), о чем был заключен договор, которые не оспорен, представленные суду платежные документы подтвердили указанные доводы, каких-либо возражений в этой части суду исковой не представлено.

         При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку очевидно, что ответчики заключили договор с ПАО СК «Росгосстрах», который не оспорен, платежные документы исследованные судом, подтверждают исполнение ответчиками своих обязательств перед страховой компанией и свидетельствуют об их добросовестном и правомерном поведении при его заключении. ПАО СК «Росгосстрах», иными заинтересованными лицами указанный договор не оспорен, согласно заключения экспертизы, признаков подделки бланк страхового полиса не имеет. В связи с чем ответчики не могут нести материальную ответственность за недобросовестные действия страховой компании.

        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вопрос о возмещении взысканных с РСА сумм должен быть разрешен истцом в ином судебном порядке.

      Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных РСА требований.

             На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 РЕШИЛ:

             ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░