Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2016 ~ М-74/2016 от 25.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки

Самарской области 21 апреля 2016 года

        Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

при секретаре Абдуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Татаренковой Н. В., Татаренкова К. В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение-16» о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Татаренкова Н.В., Татаренков К.В. обратились в суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение» о признании договора займа незаключенным, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию. Согласно договора оплата составляет 418 960 руб. 50 коп. и осуществляется следующим образом: 10 000 – за счет собственных средств, 408 960 руб. 50 коп. за счет заемных средств по договору займа, предоставляемых КПК «Возрождение-16» по договору № МК от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы подписали договор займа ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Возрождение-16», однако денежные средства в адрес истцов не перечислялись, поскольку в соответствии с условиями договора займа денежные средства должны быть перечислены после одобрения Пенсионным фондом РФ заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Договор займа предусматривал погашение займа материнским капиталом. Истцами поданы документы в ГУ-УПФ РФ в <адрес> на распоряжение средствами материнского капитала, в том числе договор займа, однако УПФ РФ не одобрило сделку. Ответчик наложил обременение в виде ипотеки на недвижимое имущество: жилое помещение и земельный участок, хотя обязательства по погашению договора займа отсутствуют. С учетом уточненных исковых требований просят признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Возрождение-16» и Татаренковой Н.В., Татаренковым К.В. незаключенным. Снять обременения в виде ипотека в силу закона, наложенное КПК «Возрождение – 16» на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6, действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичные установочной части решения.

Ответчик – КПК «Возрождение-16», в лице представителя ФИО7, в судебное заседание не явился, обратился к суду с отзывом на исковое заявление, из которого видно, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Татаренковой Н.В., Татаренковым К.В. и КПК «Возрождение-16» был заключен, однако денежные средства по договору в сумме 408 960 руб. 50 коп. кооперативом не перечислялись и наличным способом не выдавались, то есть займ истцом не получен. Согласны снять обременение в виде ипотеки в силу закона.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще и своевременно, отзыва не представило.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В ст. 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Татаренковой Н.В., Татаренковым К.В. и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 9).

В соответствии с п.2.1 указанного договора жилой дом и земельный участок приобретается покупателем за счет заёмных средств, предоставляемых КПК «Возрождение-16» согласно договору займа на улучшение жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ №МК (л.д. 9). Договор прошел государственную регистрацию.

Согласно договору (п.3) стоимость жилого дома и земельного участка составляет - 418 960 руб. 50 коп. и осуществляется следующим образом: 10 000 – за счет собственных средств, 408 960 руб. 50 коп. за счет заемных средств по договору займа, предоставляемых КПК «Возрождение-16» по договору № МК от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Татаренкова Н.В. и Татаренков К.В. подписали договор займа ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Возрождение-16», однако денежные средства в адрес Татаренковой Н.В. и Татаренкова К.В. не перечислялись.

Указанное выше обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суду не представлено доказательств перечисления денежных средств истцам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №МК.

В соответствии с условиями договора займа денежные средства должны быть перечислены после одобрения Пенсионным фондом РФ заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Договор займа предусматривал погашение займа материнским капиталом. Истцами поданы документы в ГУ-УПФ РФ в <адрес> на распоряжение средствами материнского капитала, в том числе договор займа, однако УПФ РФ не одобрило сделку.

Ответчик наложил обременение в виде ипотеки на недвижимое имущество, а именно жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (выписка из единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним на л.д. 12, 14).

    В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Из содержания п.2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №МК видно, что займ предоставляется заемщику после регистрации настоящего договора и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствующим территориальным отделением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ, осуществления регистрации ипотеки жилого помещения и предоставлении займодавцу свидетельств о государственной регистрации права собственности жилого помещения и договора купли-продажи, путем выдачи денежных средств в наличной и (или) безналичной формах по месту нахождения займодавца. При этом, учитывая положения ст.431 ГК РФ, подписание ФИО8 договора займа, содержащего изложенное в п.2.1 условие, не свидетельствует безусловно о том, что ею получены какие-либо денежные средства по указанному договору от КПК «Возрождение-16».

В судебном заседании установлено, что каких-либо платежей по договору займа в добровольном порядке Татаренкова Н.В. и Татаренков К.В. не производили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта неполучения Татаренковой Н.В. и Татаренковым К.В. денежных средств от КПК «Возрождение-16» по договору займа ДД.ММ.ГГГГ №МК.

Таким образом, договор займа ДД.ММ.ГГГГ №МК на сумму 408 960 рублей 50 копеек между Татаренковой Н.В. и КПК «Возрождение-16» не был заключен ввиду отсутствия доказательств передачи денежных средств по данному договору займа от КПК «Возрождение-16».

Согласно п. 3 ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Учитывая, что договор займа №МК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Возрождение-16» и Татаренковой Н.В., Татаренковым К.В. выше признан договором фактически незаключенным, следовательно, и условие об обеспечении исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа: ипотека в силу закона на жилое помещение и земельный участок, изложенное в п. 1.4 договора займа, в отсутствие обеспечиваемого обязательства является недействительным.

Поэтому суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки и снять обременение – ипотека в силу закона, наложенное КПК «Возрождение – 16» на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-16» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-16» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ – 16», ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░