Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2015 от 07.04.2015

дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

... -Дата-

Индустриальный районный суд ... Республики

в составе председательствующего судьи Филиппова Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого Шкляева ФИО7,

его защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Шкляева ФИО8, -Дата- года рождения, уроженца ... Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская ..., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шкляев А.В. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

Гражданин Российской Федерации Шкляев А.В. в соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации обязан нести военную службу в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем -Дата- поставлен на воинский учет в отделе Военного комиссариата Удмуртской Республики по Игринскому и ...м.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от -Дата- ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно указа Президента РФ от -Дата- «О призыве в октябре-декабре 2014 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», -Дата- в 08 часов 00 минут призывник Шкляев А.В. доставлен на сборный пункт Военного комиссариата Удмуртской Республики, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, ..., для прохождения военно-врачебной комиссии для подтверждения категории годности к прохождению военной службы по призыву и последующей его отправки к месту службы.

-Дата- в период с 08 часов 00 минут по 14 часов 30 минут призывник Шкляев А.В., находясь на территории сборного пункта Военного комиссариата Удмуртской Республики, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ..., прошел военно-врачебную комиссию, согласно которой был признан годным к прохождению военной службы по призыву.

При прохождении военно-врачебной комиссии -Дата- в период с 08 часов 00 минут по 14 часов 30 минут у призывника Шкляева А.В., находящегося на территории сборного пункта Военного комиссариата Удмуртской Республики, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ..., возник преступный умысел, направленный на уклонение от прохождения военной службы по призыву, при отсутствии законных основании для освобождения от этой службы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от военной службы по призыву, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, являясь военнообязанным гражданином РФ, будучи признанным годным к военной службе, -Дата- в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут Шкляев А.В. самовольно покинул сборный пункт Военного комиссариата Удмуртской Республики, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, ..., тем самым уклонился от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, предусмотренных ФЗ РФ от -Дата- ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе».

Подсудимый Шкляев А.В. в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, искренне раскаивается, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Белянкин А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гребенкина Н.Э. не возражает против постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шкляев А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Шкляеву А.В., понятно, он с ним пол­ностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления пригово­ра без проведения судебного разбирательства.

Исходя из исследованных материалов уголовного дела суд признаёт Шкляева А.В. вменяемым (л.д.№).

Суд считает возможным, признав Шкляева А.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ч.1 ст.328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении вида и размера наказания Шкляеву А.В., суд в соответствии со ст.6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному.

Совершённое Шкляевым А.В. преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с этим суд не имеет оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шкляева А.В., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, где он положительно характеризуется, отсутствие судимости, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шкляеву А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания Шкляеву А.В., суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, возможность получения им постоянного дохода, материального положения его семьи, совершение впервые преступления небольшой тяжести, полагает, что исправление Шкляева А.В., а также достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Судом рассмотрен вопрос о назначении подсудимому Шкляеву А.В. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.328 УК РФ, однако, не установлено оснований для их назначения, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет в полной мере отвечать задачам и принципам уголовного закона, в том числе принципу справедливости наказания за содеянное. Размер штрафа судом определяется в соответствии с положениями ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности и имущественного положения подсудимого, также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, учитывая, что Шкляев А.В. имеет среднее образование, является трудоспособным, намерен трудоустроиться.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Указанное в ч.5 ст.62 УК РФ требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также как и правило назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, установленное ч.1 ст.62 УК РФ, не распространяются на альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части УК РФ, поскольку наиболее строгим видом наказания в санкции ч.1 ст.328 УК РФ является лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст. 133, п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого Шкляева А.В. в порядке регресса.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шкляева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Шкляеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхов­ный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Р.Б. Филиппов