Решение по делу № 9-441/2016 от 11.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2016 года Судья Кировского районного суда г. Самары Бросова Н.В., рассмотрев исковое заявление Маланичева С.Е. к ООО «ХКБ Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если «дело не подсудно данному суду».

В силу перечисленных норм закона, истец вправе обратиться по месту своего жительства, месту нахождения ответчика, или заключения и исполнения договора. Как видно из представленных в суд документов из договора не видно, где был заключен договор, в каком офисе, где будет исполняться, к тому же истцом адрес ответчика указан, как <адрес>, что относится к <адрес>, а не Кировскому, сам истец проживает по адресу: <адрес>, что так же относится к <адрес>, доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, суд считает, что заявление подано с нарушением правил подсудности, подлежит возврату, поскольку на момент подачи иска, в <адрес> ни ответчик, ни истец не находятся, из договора не усматривается место исполнения или заключение в <адрес>.

К тому же в силу п.п. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из представленного в суд иска с документами, имеется претензия направленная в банк с просьбой о предоставлении каникул, снижении размера процентной ставки, пролонгировании суммы основного долга, изменении срока окончательного погашения кредита, отмене пени и штрафа, требований о расторжении договора не заявлено.

В связи с чем, суд считает, что заявление о расторжении кредитного договора подано с нарушением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 135, ГПК РФ, судья,

Определил:

Возвратить исковое заявление Маланичева С.Е. к ООО «ХКБ Банк» о защите прав потребителя.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд по месту нахождения истца, ответчика, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На определении может быть подана частная жалоба или принесен протест в Самарский областной суд через Кировский районный суд в 15-дневный срок.

Судья                                   подпись                                               Н.В. Бросова