Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2017 ~ М-86/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-360/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Карпушкиной Я.Н.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя Шлыковой Е. Б., действующей на основании доверенности от 13.01.2017 г. №77 АВ 3149714,

ответчика – Кувшиновой К. А., в лице представителя Лавринова А. В. действующего на основании доверенности от 17.02.2017г. № 77 АВ 2687122,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кувшиновой К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Кувшиновой К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что между Кувшиновой К.А. и АО «Гринфилдбанк» был заключен кредитный договор № 148/2014-КФ от 25 ноября 2014 года. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 25 августа 2017 года. По состоянию на 05 декабря 2016 года задолженность по Кредитному договору составляет 822827 рублей 92 копейки, из которых: 653614 руб. 12 коп. – сумма просроченного основанного долга; 129 225 руб. 51 коп. – сумма просроченных процентов; 28931 руб. 59 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 11056 руб. 70 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с Кувшиновой К.А. задолженность по Кредитному договору № 148/2014-КФ от 25 ноября 2014 года в размере 822827 рублей 92 копейки, из которых: 653614 руб. 12 коп. – сумма просроченного основанного долга; 129 225 руб. 51 коп. – сумма просроченных процентов; 28931 руб. 59 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 11056 руб. 70 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты.

В судебном заседании представитель истца – АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Шлыкова Е.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Кувшинова К.А. не явилась, по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении ею судебной повестки.

В судебном заседании представитель ответчика Лавринов А.В. относительно иска возразил, просил в его удовлетворении отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказа­тельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, между Кувшиновой К.А. и АО «Гринфилдбанк» был заключен кредитный договор № 148/2014-КФ от 25 ноября 2014 года, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 25 августа 2017 года под 19,50% годовых (л.д. 35-50).

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, АО «Гринфилдбанк» исполнил свои обязательства по указанному Кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года АО «Гринфилдбанк» признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего АО «Гринфилдбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 19-22).

27 октября 2016 года в адрес Кувшиновой К.А. было направлено требование о досрочном возвращении кредитных средств (л.д. 29-34).

Как установлено в судебном заседании, сумма задолженности по кредитному договору № 148/2014-КФ от 25 ноября 2014 года ответчицей до настоящего времени не погашена и не оспорена.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиком при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей их обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций.

Кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Из пункта 16 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из пункта 6.1.1. Кредитного договора 148/2014-КФ от 25 ноября 2014 года, в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита Банк вправе потребовать от заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы несвоевременного и/или не полностью. Погашенного кредита, за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату оплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом Договора.

Пунктом 6.1.2. Кредитного договора №148/2014-КФ от 25 ноября 2014 года предусмотрено что, в случае несвоевременного и/или неполного погашения процентов Банк вправе потребовать от заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы несвоевременного и/или не полностью. Погашенного кредита, за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату оплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом Договора.

Согласно представленного расчета, задолженность Кувшиновой К.А. по Кредитному договору №148/2014-КФ от 25 ноября 2014 года составляет 822827 рублей 92 копейки, из которых: 653614 руб. 12 коп. – сумма просроченного основанного долга; 129 225 руб. 51 коп. – сумма просроченных процентов; 28931 руб. 59 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 11056 руб. 70 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Расчет основного долга, процентов, штрафа проверен не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, исковые требования акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кувшиновой К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и заявленных исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11428 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 3,4), которая подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кувшиновой К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кувшиновой К. А. в пользу акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №148/2014-КФ от 25.11.2014г. в размере 822827 (восемьсот двадцать две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 92 копейки.

Взыскать с Кувшиновой К. А. в пользу акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11428 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В.Куликова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года

Судья И.В. Куликова