Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2014 ~ М-367/2014 от 06.08.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Туруханск 01 сентября 2014 года

Туруханский районный суд Красноярского края под председательством

судьи                                      Вениченко Ю.В.,

при секретаре                              Таёкиной С.В.,

с участием:

истца – помощника прокурора Туруханского района      Чурбанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Туруханского района в интересах Т. к МКОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» о взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор Туруханского района, действуя в интересах работника муниципального казённого образовательного учреждения «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» (далее <данные изъяты> СОШ) Т. обратился в суд с иском к её работодателю, ссылаясь на то, что ответчиком неверно начислялась истцу заработная плата в мае 2014 года, а также неправильно начислены отпускные. В соответствии с требованиями, установленными Трудовым кодексом РФ, районный коэффициент и процентная надбавка для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавок не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ. Поскольку с 1 января 2014 года минимальный размер оплаты труда составляет 5554 рублей, с учетом 30% районного коэффициента и 80% процентной надбавки ежемесячный размер заработной платы в с. <данные изъяты> Туруханского района должен составлять в 2014 году - 11663,40 рублей. Учитывая, что истец получала заработную плату в размере менее гарантированного законом, прокурор просит взыскать с ответчика не начисленную заработную плату в её пользу в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Чурбанов С.А. требования иска поддержал по вышеизложенным основаниям.

Материальный истец Т. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – МКОУ «<данные изъяты> СОШ» - в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – Управления образования администрации Туруханского района в суд не явился, в отзыве иск не признал, пояснив, что заработная плата работникам <данные изъяты> СОШ начисляется в соответствии с установленным федеральным законодательством минимальным размером оплаты труда.

Суд, руководствуясь 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, и выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст.133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата работника – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 146 Трудового Кодекса РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В силу ст. 316 Трудового Кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Исходя из положений ст. 1 Федерального Закона РФ от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года составляет 5554 рублей в месяц.

Как установлено в судебном заседании – Т. работает в <данные изъяты> СОШ на ставку <данные изъяты>, и по условиям трудового договора процентная надбавка к её заработной плате составляет 80%.

В Туруханском районе Красноярского края (южнее рек Нижняя Тунгуска и Турухан), где расположено с. <данные изъяты>, к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,30.

Доводы истца о том, что минимальный размер заработной платы в с. <данные изъяты> Туруханского района с учетом выплаты районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки в размере 80% должен составлять в 2014 году 11663,40 рублей из расчета 5554 (МРОТ)+1666,20(районный коэффициент 30%)+4443,20(максимальная процентная надбавка 80%), суд находит обоснованными, поскольку работнику, работающему в районе Крайнего Севера, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме 5 554 рублей, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой надбавок (районный коэффициент и северная процентная надбавка).

Ежемесячная заработная плата работников Борской СОШ с учётом МРОТ в 2014 году должна быть не менее 11663,40 рублей.

Поскольку заработная плата истцу в мае 2014 года и отпускные были начислены менее указанной суммы, суд находит необходимым взыскать с ответчика в её пользу следующие суммы исходя из расчета:

11663,4 - <данные изъяты> (начисленная заработная плата за май 2014 года) = <данные изъяты> руб. +

(10930,5х7месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)+11663,4х5месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)/12 месяцев/29,4 Х 52 дня отпуска=19872,84 рублей – должно быть начислено отпускных исходя из МРОТ, фактически начислено <данные изъяты> рублей, недоплата составила <данные изъяты> рублей

Итого: <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Туруханского района удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» не начисленную заработную плату за май 2014 г. и отпускные в пользу Т. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда, с подачей жалобы (представления) через Туруханский районный суд.

Председательствующая Ю.В. Вениченко