Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-73/2011 от 07.07.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2011 года      Советский районный суд г.Самары

В составе:

Судьи                            Родиной Т.А.

При секретаре               Хохриной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Частную жалобу ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №__ Самарской области от 00.00.00, которым постановлено:» Отказать в заявлении ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении заявления о замене взыскателя в судебном приказе от 00.00.00 №__ по гражданскому делу №__ о взыскании с Ерышовой О.К. задолженности по кредитному договору в сумме 00 руб.00 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 00 руб.00 коп.»,

У с т а н о в и л :

ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в судебном приказе от 00.00.00 №__, вынесенным мировым судьей судебного участка №__ Советского района г.Самары 00.00.00 по гражданскому делу №__ по заявлению ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Ерышовой О.К. задолженности по кредитному договору в сумме 00 руб.00 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 00 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

    В частной жалобе ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просит отменить данное определение.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещались надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд считает вынесенное определение необоснованным.

Установлено, что судебным приказом от 00.00.00, вынесенным мировым судьей судебного участка №__ Советского района с Ерышовой О.К. в пользу ООО «Хоум Кредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 00 руб.. госпошлина 00 руб.

По договору уступки обязательства №__ от 00.00.00, заключенному между ООО «Хоум Кредит Банк» и ЗАО «СААБ», цессионарий принимает на себя в полном объеме права и обязательства по договорам займа, заключенным с клиентами физическими лицами, в том числе по кредитному договору №__ от 00.00.00 с Ерышовой О.К.

    Отказывая в заявлении ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», мировой судья исходил из того, что ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не является кредитной организацией, поэтому замена взыскателя должна производиться с согласия должника. Кроме того, истек срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию.

Согласно ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сославшись на закон «О банках и банковской деятельности» мировой суд пришел к выводу о том, что для замены взыскателя требуется согласие должника.

    Выводы об истечении 3-годичого сока для предъявления исполнительного документа также не основаны на законе.

    Согласн6о ст.22 п.3 Закона «Об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, вынесенного судебным приставом исполнителем ОСП Советского района 00.00.00, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью его исполнения.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа закончится лишь 00.00.00.

На дату вынесения мировым судьей определения данный срок не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №__ Самарской области от 00.00.00 отменить, дело вернуть мировому судье для рассмотрения по существу.

Судья:

.