Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2015 ~ М-62/2015 от 19.01.2015

К делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Староминской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

представителя истца Золотарева Игоря Александровича, адвоката ФИО2, представившая удостоверение № и ордер № №,

ответчика Шахян ТигранаГарегиновича,    

представителя ответчика Усубова Тахира Тимуровича, адвоката Грецкий М.М, представившая удостоверение № и ордер № №,     

рассмотрев гражданское дело по иску Золотарева Игоря Александровича к Шахян Тиграну Гарегиновича, ФИО5 о взыскании материального ущерба имуществу, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявила иск к ответчикам, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Renault Logan (SR)», государственный регистрационный знак № RUS. ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 20 мин. на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и трактора «Т 40АМ», без государственного регистрационного знака под управлением ФИО7 ( принадлежащий Шахян Т.Г.), в результате которого последний при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении автомобилю истца и допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Шахян Тиграна Гарегиновича, ФИО5 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в размере 4 103 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 4 000 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 420 рублей 85 копеек, оплату услуг оценщика в размере 6 565 рублей, оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 600 рублей, услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца изменила заявленные требования, отказалась от взыскания суммы ущерба с ответчика Шахян, пояснив суду, что на момент дорожно-транспортного происшествия трактор принадлежал ответчику Усубову.

Ответчик Шахян не возражал против удовлетворения изменённых требований.

Представитель ответчика Усубова в судебном заседание признал исковые требования частично, полагал размер судебных издержек на услуги представителя завышенным.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя ФИО7 в совершенном административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под реальным расходом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Проведение ремонта в виде замены отдельных деталей транспортного средства, как правило, не восстанавливает стоимость автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах ухудшение товарного вида и (или) эксплуатационных качеств автомобиля в целом или его отдельных частей и механизмов, то есть утрата товарной стоимости транспортного средства, по смыслу ст.15 ГК РФ является реальным ущербом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, истец вправе требовать реального возмещения убытков.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату оценки с учетом износа составляет 136 597 рублей 70 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 8 538 рублей, а всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежащие выплате расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно квитанции истцом оплачены услуги эксперта по оценке транспортного средства «Renault Logan (SR)»в размере 6 565 рублей, услуги связи в размере 420 рублей 85 копеек, услуги по эвакуации автомобиля в размере 4 000 рублей, услуги нотариуса выраженные в форме выдачи нотариальной доверенности в размере 600 рублей, услуги представителя в размере 30 000 рублей, однако с учётом принципа справедливости и разумности, с учётом времени, которое мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку искового заявления, количества судебных заседаний и их продолжительности, суд считает необходимым снизить размер суммы подлежащей выплате представителю до 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. А также государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска в размере 4 103 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Золотарева Игоря Александровича к Шахян Тиграну Гарегиновича, Усубову Тахиру Темуровичу о взыскании материального ущерба имуществу, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Усубова Тахира Темуровича в пользу Золотарёва Игоря Александровича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, оплате услуг по эвакуации автомобиля в размере 4 000 рублей, оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 600 рублей, а также услуг связи в размере 420 рублей 85 копеек, государственную пошлину в размере 4 103 рублей, - а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий