Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-923/2021 от 26.11.2021

Дело № 12-923/23-2021

46RS0030-01-2021-008965-32

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2021 г.     г. Курск

Судья Ленинского районного суда <адрес> Капанина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Созвездие» Толмачева А.А. на постановление Административной комиссии Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо - ООО «Созвездие» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 28 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Созвездие» по доверенности Финашкина Е.Б. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что из текста постановления сложно установить, что именно было нарушено и нормами какого законодательства в данном случае руководствовалась административная комиссия Центрального округа г. Курска. Формально, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в себе ссылки на нарушение положении ст. 28 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области», а также указание на то, что ООО «Созвездие», являясь юридическим лицом, не произвело ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 покос сорной травы по адресу: <адрес>. Кроме того, в протоколе имеется отсылка на нетипично модифицированные положения п. 2 ст. 43 Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», утвержденных решением Курского городского собрания от 20.12.2019 № 102-6-РС. В официально опубликованных правилах, не содержится трактовки, закрепленной в протоколе. Покос травы, был осуществлен в сроки, установленные правилами, задолго до того, как высота травы, стала превышать допустимые 15 см и без формального определения категории травы, как сорной. При этом, указанные работы были произведены на придомовой территории. Несуществующее нарушение, также, согласно постановлению, установлено на придомовой территории. Ввиду того, что обстоятельства произошедшего произошли на придомовой территории, привлечение к административной ответственности по ст. 28 Закона Курской области недопустимо, в силу императива, установленного законодателем. В самом протоколе № об административных правонарушениях, отсутствуют сведения, позволяющие удостоверить запись об отказе от дачи объяснений со стороны Толмачева А.А., запись о дате и времени вручения протокола и запись об отказе от подписи. Кроме того, выбор понятых, в данном случае, не обеспечивает соблюдения норм законодательства и, более того, исключает возможность соблюдения прав лица привлекаемого к административной ответственности. Поскольку в настоящем случае дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом комитета ЖКХ <адрес>, соответственно и формирование доказательной базы, осуществляется данным лицом. В силу осуществления названных полномочий, не исключается и, более того, прямо предполагается наличие заинтересованности у других должностных лиц комитета ЖКХ <адрес>. В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник полиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ. Должностным лицом, составившим протокол, неверно определены фактические обстоятельства настоящего дела, а также частично искажены нормы действующего законодательства. В материалах дела, отсутствует уведомление о проведении проверки, что также является процессуальным пороком, исключающим законное производство по делу об административном правонарушении. На момент составления протокола об административном правонарушении (на момент возбуждения дела об административном правонарушении) и на момент обнаружения недостатков, заявленных в качестве нарушений, недостатков не существовало, что подтверждается актом, в котором указано на отсутствие недостатков, заявленных в протоколе об административном правонарушении. В настоящем деле, отсутствует возможность утверждать о виновном действии/бездействии ООО «Созвездие», поскольку само по себе указание на нарушение, без соответствующих замеров - позволяет усомниться в возможности должностного лица зрительно замерять высоту всего объема существующей на придомовой территории травы. Ни один из собственников не обращался с жалобой на ООО «Созвездие», поскольку никакого нарушения не существовало. Полагают, что постановление № является незаконным, необоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «Созвездие» по доверенности Финашкина Е.Я. доводы жалобы подержала по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 28 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» установлено, что нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением правил благоустройства и содержания придомовых территорий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 43 Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», утвержденных решением Курского городского собрания от 20.12.2019 № 102-6-РС, летняя уборка городских территорий предусматривает, в том числе, своевременный покос травы, не допуская достижения травой высоты более 15 сантиметров.

ООО «Созвездие» привлечено к административной отвественности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 час. по адресу: <адрес> юридическое лицо не произвело работы по покосу сорной растительности, чем нарушило ст. 43 Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», утвержденного решением Курского городского собрания от 20.12.2019 № 102-6-РС.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При обнаружении в ходе систематического мониторинга за состоянием объектов и элементов благоустройства достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного Законом Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», уполномоченный орган Администрации <адрес> выдает уведомление об устранении выявленного правонарушения с указанием сроков его устранения, в случае неустранения - составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с законодательством об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 44 Правил благоустройства).

Частями 3 и 4 Правил благоустройства предусмотрено, что проведение систематического мониторинга за состоянием объектов и элементов благоустройства на территории городского округа «<адрес>» осуществляется в порядке, установленном Администрацией <адрес>. Муниципальный контроль в области благоустройства на территории городского округа «<адрес>» - деятельность уполномоченного органа Администрации <адрес> в соответствии с федеральными законами по организации и проведению на территории городского округа «<адрес>» проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами требований, установленных настоящими Правилами, иными муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства, а также по организации и проведению мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Постановлением Администрации г. Курска от 04.12.2020 № 2248 утвержден Порядок проведения мероприятий мониторинга за состоянием объектов и элементов благоустройства, их соответствием требованиям, установленным Правилами благоустройства территорий городского округа «<адрес>», иными муниципальными правовыми актами.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении уведомления (отказе в получении) ООО «Созвездие» об устранении выявленного правонарушения с указанием сроков его устранения. Представленная суду копия уведомления об устранении нарушения Правил благоустройства территорий городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о получении (вручении) уведомления ООО «Созвездие». Скриншот страницы Яндекс.Почта, представленный в качестве доказательства, подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 час. А. Толмачеву (ООО «Созвездие») направлено уведомление о прибытии в комитет ЖКХ.

Защитником общества факт направления и вручения такого уведомления отрицался.

Данное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление административной комиссии Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ от 1267 нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 28 ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» составляет два месяца.

Таким образом, срок давности привлечения ООО «Созвездие» к административной ответственности, предусмотренный ст. 28 ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим судья не входит в обсуждение доводов жалобы.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, а жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Созвездие» Толмачева А.А. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении ООО «Созвездие» отменить; производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                   Н.В. Капанина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>