Решение по делу № 2-63/2016 (2-1165/2015;) ~ М-1157/2015 от 07.12.2015

№2-63/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 января 2016 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарусина А.В. к Тарусину А.А., Кудиновой Г.А. о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Тарусин А.В. обратился в суд с иском к Тарусину А.А., Кудиновой Г.А.; просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ..., ... долю квартиры, расположенной по адресу: ...; и признать за истцом право собственности на ... долю этой квартиры.

В судебном заседании представитель истца Зудин Ю.Б. поддержал заявленные требования. В обоснование показал, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... истец и его жена ФИО1 приобрели в собственность квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, по ... доле каждый. ... ФИО1 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли вышеуказанной квартиры. Являясь наследником по закону первой очереди, истец в установленный законом срок обратился к нотариусу за принятием наследства после смерти жены. Нотариус не выдала истцу свидетельство о праве на наследство на спорное имущество в связи с имеющееся ошибкой в написании имени наследодателя в вышеуказанном договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан: так, в этом договоре имя ФИО1 указано, как «ФИО2», в то время как в свидетельстве о смерти, свидетельстве о браке ее имя значится, как «ФИО7».

Другие наследники первой очереди после смерти ФИО1 – Тарусин А.А. и Кудинова Г.А. (дети наследодателя) отказались от причитающейся им доли в наследстве в пользу истца.

Ответчики Тарусин А.А. и Кудинова Г.А., третье лицо нотариус ФИО11, представитель третьего лица Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явились; ответчики и третьи лица направили в адрес суда заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие; относительно чего представитель истца не возражают. Суд считает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Тарусин А.В. просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ..., ... долю квартиры, расположенной по адресу: ...; и признать за истцом право собственности на ... долю этой квартиры.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 умерла ... (л.д.7). Истец ФИО4 состоял с ФИО1 в браке с ... (л.д.12), и, следовательно, в силу ст.1142 ГК РФ является наследником первой очереди после ее смерти.

В установленный законом срок - ... - истец обратился к нотариусу Луховицкого нотариального округа ... ФИО11 за принятием наследства после смерти жены. Нотариус открыла наследственное дело ... к имуществу умершей ФИО1 (л.д.22-45).

Другие наследники первой очереди - Тарусин А.А. и Кудинова Г.А. (дети наследодателя (л.д.13-15)) отказалась от причитающихся им долей в наследстве после смерти матери, написав нотариусу соответствующие заявления от ... (л.д. 26-27).

Нотариус не выдала истцу свидетельство о праве на наследство, указав в разъяснении от ..., что в представленном ей договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... имя наследодателя ФИО1 указано - «ФИО2», в то время как в свидетельстве о смерти, свидетельстве о браке ее имя значится, как «ФИО7». Тем самым не представляется возможным определить принадлежность доли квартиры по указанному договору.

Из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ..., заключенного между Муниципальным образованием «...» и ФИО4 и ФИО1, усматривается, что этим гражданам в общую долевую собственность по ... доле каждому передано жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д.9). При этом имя ФИО1 в этом договоре указано «ФИО2».

На основании этого договора право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры было зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д.10).

Суд проанализировал представленные в материалы дела документы в отношении ФИО1, в которых ее имя указано «ФИО7»:

- свидетельство о смерти ФИО1, ... года рождения, умершей ... (л.д.7);

- свидетельство о рождении ФИО3, ... года рождения (л.д.11);

- свидетельство о заключении ... брака между ФИО4 и ФИО3, после заключения брака которой присвоена фамилия ФИО13 (л.д.12).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что правильное написание имени ФИО1 – «ФИО7»; и в вышеуказанном договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан ее имя указано неправильно «ФИО2».

По указанным выше основаниям суд приходит к выводу, что в действительности приобретателем ... доли квартиры по этому договору является ФИО1, а поэтому эту долю квартиры следует включить в наследственную массу после смерти ФИО1 и признать за истцом право собственности на это имущество.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарусина А.В. к Тарусину А.А., Кудиновой Г.А. о признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ..., ... долю квартиры, расположенной по адресу: ....

Признать за Тарусиным А.В. право собственности на ...) долю квартиры, расположенной по адресу: ....

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для проведения государственной регистрации права.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В.Ступина