Решение по делу № 2-2784/2018 ~ М-2680/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-2784-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 сентября 2018 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Баранчиковой Альбины Вячеславовны, Баранчикова Михаила Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК «Феникс-Строй» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Баранчикова А.В., Баранчиков М.В. обратились в суд с иском к ООО «ЕСК «Феникс-Строй» о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что 14.04.2017г. между Баранчиковой А.В., Баранчиковым М.В. (участник долевого строительства, истцы ) и ООО «ЕСК «Феникс-Строй» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно п. 3.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) в многоквартирном доме со встроенным гаражом и объектами обслуживания населения, который находится по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.6 основных характеристик многоквартирного дома, строительный номер квартиры - 50. Согласно п. 3.4 договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства после окончания работ по строительству жилого дома и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в срок не позднее 31.12.2017 года. Согласно п. 8.1 договора, в случае нарушения передачи объекта долевого строительства, предусмотренного п. 3.4 настоящего договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку согласно действующему законодательству. Между истцами и ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПЛО «Запсибкомбанк») 14.04.2017 г. был оформлен договор ипотечного кредитования №. Согласно п. 1.1 договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил истцам денежные средства в размере 1 568 000 рублей. Между истцом Баранчиковой А.В. и ФИО5 также был заключен договор аренды жилого помещения от 20.01.2018г., согласно которому ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 8000 рублей. По договору аренды истцами было оплачено 40 000 рублей за аренду квартиры (общежития), расположенного по адресу: <адрес>. Истцы указывают, что уведомлением от 10.04.2017 г. ответчиком был определен новый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 25.12.2017 г., при этом, срок передачи квартир остался без изменений - не позднее 31.12.2017 года. Уведомлением от 30.10.2017 гДД.ММ.ГГГГ за исх № ответчиком был определен срок передачи квартир не позднее 30.09.2018 года. Однако, обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцам объекта долевого строительства в срок не позднее 31.12.2017г., до настоящего времени не исполнено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено. Истцом Баранчиковой А.В. 25.11.2017г. и 19.07.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о нарушении срока передачи квартиры и выплате неустойки, которые были оставлены без удовлетворения. В связи с нарушением сроков передачи квартиры ответчиком, истцами также был причинен моральный вред, который оценивают в размере 20000,00 рублей.

Просят суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕСК «Феникс-Строй» в пользу Баранчиковой Альбины Вячеславовны, Баранчикова Михаила Васильевича:

- неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия за период с 01.01.2018г. по 19.07.2018г. в размере 168490,00 рублей;

- убытки за аренду квартиры в размере 40000,00 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей;

- штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей.

Истцы Баранчикова А.В., Баранчиков М.В. извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЕСК «Феникс-Строй» Беловолов Е.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признал, возражал против их удовлетворения, а в случае их обоснованности, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Действие данной нормы направлено на защиту прав кредитора, который вправе приостановить исполнение своего обязательства по договору при наличии данных, очевидно указывающих на то, что контрагент их надлежащим образом не исполнит.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что между ООО «ЕСК «Феникс-Строй» (застройщик) и Баранчиковой А.В., Баранчиковым М.В. (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-21).

Согласно п. 3.1 договора, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц произвести реконструкцию объекта незавершенного строительством под многоквартирный жилой дом со встроенным гаражом и объектами обслуживания населения по адресу: <адрес> (далее по тексту также -жилой дом), на земельном участке площадью 3 349,13 кв.м., кадастровый № принадлежащем Застройщику на праве собственности (Договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2011 г., право собственности зарегистрировано 18.01.2012 г. в Управлении Федеральной службы) государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, запись регистрации №). После получения разрешения на ввод соответствующего этапа строительства Жилого дома в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену в порядке и сроки, установленные настоящим Договором и принять Объект долевого строительства в сроки, указанные в настоящем Договоре.

Согласно п. 3.2, п. 4.1 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) в многоквартирном жилом доме со встроенным гаражом и объектами обслуживания населения, находится по адресу: <адрес> со следующими характеристиками: строительный № квартиры – <адрес> общая площадь с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5 – 37,1 кв.м., количество комнат – 2, этаж – 18, блок- секция: 1, корпус -1, цена <адрес> 743 000 рублей.

Согласно п. 3.4 договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику после окончания работ по строительству жилого дома и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (1,2 и 3 этапы) в срок не позднее – 31.12.2017 года.

Согласно изменениям в проектную декларацию от 16.02.2015г., срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (1,2 и 3 этапы) указан до 21.08.2018 года (л.д.5).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.04.2017г., Баранчиковой А.В., Баранчиковым М.В. за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Запсибкомбанк», была уплачена денежная сумма в размере 1743000,00 рублей, что подтверждается договор ипотечного кредитования № от 14.04.2017г., платежными поручениями № №, № от 26.04.2017г. (л.д. 11-12, 22-28).

25.11.2017г. и 20.07.2018г. Баранчиковой А.В. в адрес ООО «ЕСК «Феникс-Строй» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры (л.д. 9-10), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом также установлено, что 20.01.2018г. между ФИО5 (наймодатель) и Баранчиковой А.В. (наниматель) заключен договор аренды жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, ежемесячная плата за которую составляет 8000 рублей (л.д.29-31).

Во исполнение принятых обязательств, по договору аренды жилого помещения от 20.01.2018г., Баранчиковой А.В. была уплачена ФИО5 денежная сумма в размере 40000 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд полагает, что требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи ответчиком квартиры со строительным № по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено бесспорно, что ответчиком нарушен срок, установленный п. 3.4 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.04.2017г., то есть не позднее 31.12.2017г.

Письменными материалами дела подтверждается, что квартира со строительным №, расположенная по адресу <адрес>, в установленный договором срок передана истцам не была, акт приема – передачи спорной квартиры (передаточный акт) до настоящего времени не подписан, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки за просрочку срока передачи истцам объекта долевого строительства.

Суд также отмечает, что уведомление со стороны застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменения условия о сроках исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве и не освобождает застройщика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства квартиры со строительным № по адресу: <адрес>, составляет 136957,33 рублей (л.д.4), исходя из расчета:

1743 000,00 х 200 х 7,25%/300 х 2, где:

1743 000,00 рублей – цена договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.04.2017г;

200 - количество дней просрочки;

7,25% - ключевая ставка;

1/300*2 - неустойка в двойном размере.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ООО «ЕСК «Феникс-Строй» было заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ в связи несоразмерностью ни тяжести, ни характеру, ни последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

Исходя из ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд признает обоснованными доводы представителя ответчика как основание для снижения размера подлежащей взысканию неустойки в связи с вынесением судебными приставами- исполнителями МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, на котором осуществляется строительство многоквартирного жилого дома, в котором, в том числе, расположена квартира истцов, и действия которых были признаны решением от 03.07.2018г. по делу №2А-2029-18 незаконными.

При указанных обстоятельствах, организация была лишена возможности привлекать денежные средства, регистрировать новые сделки и исполнять свои обязательства, перед подрядными организациями, а также иными кредиторами.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом ходатайства ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, длительности просрочки, допущенной ответчиком, фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 85 000,00 рублей, то есть по 42 500,00 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (ред. от 23 июля 2013 года) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Принимая во внимание, что права истцов нарушены ответчиком, а также с учетом ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», производности требования о компенсации морального вреда от основного требования, степени характера нарушения, степени нравственных переживаний истцов, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить сумму взыскиваемой компенсации морального вреда до 1 000,00 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду установления факта нарушения закона «О защите прав потребителей» со стороны ООО «ЕСК «Феникс-Строй», выразившегося в отсутствии передачи истцам в установленный договором срок спорной квартиры, с ответчика подлежит определению к взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», в размере 43500,00 рублей из расчета (85 000,00+2000,00)*50%.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.46 Постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 04.07.2012г. «Об отзыве разъяснения», предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», штраф представляет собой санкцию гражданско-правового характера и подлежит взысканию в пользу потребителя, который также может быть снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 30000 рублей, то есть по 15000,00 рублей в пользу каждого из истцов, считая указанную сумму разумной и справедливой.

Разрешая требования о взыскании с ответчика убытков, вызванных необходимостью арендовать жилое помещение на сумму 40000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения принятых обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, и возникновением убытков в заявленном размере.

Из письменных материалов дела следует, что истец Баранчикова А.В. значится зарегистрированной и имеет 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. В свою очередь, истец Баранчиков М.В. имеет регистрацию по адресу <адрес>, которому принадлежит 1/4 доля в праве собственности вышеуказанной квартиры. Таким образом, при заключении договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.04.2017г. истцы были зарегистрированы по месту жительства, соответственно, имели для проживания жилые помещения.

Таким образом, поскольку истцами не представлено доказательств вынужденности аренды (найма) жилья для проживания именно в связи с просрочкой передачи квартиры со стороны ответчика, а также доказательств невозможности проживания по месту регистрации и необходимости затрат на аренду жилья, требования истцов в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4869,80 рублей (168490,00 - 100 000)*2%+3 200) +300 ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕСК «Феникс-Строй» в пользу Баранчиковой Альбины Вячеславовны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 42500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 15000,00 рублей, а всего 58500,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕСК «Феникс-Строй» в пользу Баранчикова Михаила Васильевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 42500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 15000,00 рублей, а всего 58500,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕСК «Феникс-Строй в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4869,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 года