Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5979/2019 ~ М-5425/2019 от 24.07.2019

дело № 2-5979/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Виталия Владимировича к ИП Крыловой Янине Анатольевне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко В.В. обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ИП Крыловой Я.А. по тем основаниям, что приобрел у ООО «Юнадко» ДД.ММ.ГГГГ голографический прицел, стоимостью <данные изъяты> рублей, доставка товара была организована посредством экспедиционных услуг Группы Компаний «СДЭК» (ИП Крылова Я.А.). ДД.ММ.ГГГГ истец получил заказ, при вскрытии коробки было установлено, что вместо голографического прицела отправление содержит рулетку и два металлических изделия. Истец обратился с претензией к ответчику, в ответ ответчик указал, что посылка ответчиком не вскрывалась, в связи с чем, отказал в удовлетворении претензии. Истец, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика убытки в размере 125000 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СДЭК-Глобал».

Судом поставлен на обсуждение вопрос о подсудности данного спора Петрозаводскому городскому суду.

Истец, его представитель Ковалев Д.Д., допущенный судом к участию в деле, в судебном заседании полагали, что иск подан с соблюдением правил подсудности, по месту жительства истца в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; считают, что правоотношения основаны на договоре транспортной экспедиции.

Представитель ответчика ИП Крылова Я.А. Рагутенок Л.Г., действующая на основании доверенности, оставила разрешение вопроса о подсудности спора на усмотрение суда, пояснив, что ответчик оказывал услугу по перевозке груза, индивидуальный предприниматель Крылова Я.А. зарегистрирована в г. Санкт-Петербурге.

Представитель ответчика ООО «СДЭК-Глобал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела на рассмотрение по подсудности Фрунзенскому районному суду города Санкт-Петербурга, при этом исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Как следует из материалов дела, местом нахождения ответчика является: <адрес>.

Поскольку ИП Крылова Я.А. по отношению к Лысенко В.В. оказывало услуги перевозки товара, оснований для рассмотрения дела в суде по месту жительства истца не было.

Доводы стороны истца, о том, что правоотношения основаны на договоре транспортной экспедиции, не состоятельны.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40,41 Гражданского кодекса РФ, независимо от наименования договора.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве основных услуг по договору транспортной экспедиции на экспедитора возлагаются обязанности организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранному экспедитором или клиентом, заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие услуги, связанные с перевозкой груза. Для договора транспортной экспедиции предусмотрена письменная форма его заключения (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что иных услуг, кроме перевозки груза, ответчик не оказывал.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ).

В соответствии с п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2006 года N 554, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В силу п. 7 указанных Правил транспортно-экспедиционной деятельности экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

В данном случае, в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции, наличия соответствующих экспедиторских документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление неподсудно Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия, принято с нарушением правил подсудности, с учетом положений ст. ст.30,33 ГПК РФ подлежит передаче Фрунзенскому районному суду города Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Лысенко Виталия Владимировича к ИП Крыловой Янине Анатольевне о защите прав потребителя передать на рассмотрение по подсудности Фрунзенскому районному суду города Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд.

Судья – О.В. Витухина