Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-468/2019 от 17.06.2019

КОПИЯ

Дело № 1-468/19

УИД: 70RS0003-01-2019-003594-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Матыскина Л.С.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Кукченко Е.И.,

подсудимого Каштанова А.В.,

его защитника – адвоката Гришановой Е.И.,

представившего удостоверение № 924 и ордер № 56 от 06 августа 2019 года,

при секретаре Черненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каштанова Александра Владимировича, ..., не судимого,в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каштанов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут 12 апреля 2019 года, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в подъезде №1 дома №206 по Иркутскому тракту в г.Томске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил имущество, принадлежащее Б., чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

При этом он, (Каштанов А.В.), в указанный период времени, находясь в подъезде № 1 дома № 206 по Иркутскому тракту в г.Томске, увидел велосипед, принадлежащий Б., расположенный на первом этаже вышеуказанного подъезда. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, он (Каштанов А.В.), воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны потерпевшей Б. за принадлежащим ей имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи уверенный, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Форвард», принадлежащий потерпевшей Б., чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия, по окончании ознакомления с материалами дела, Каштанов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Каштанова А.В. – адвокат Гришанова Е.И. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Б. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Каштанов А.В. совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Исходя из установленных обстоятельств дела, пояснений самого подсудимого, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое Каштанов А.В. сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им кражи имущества Б., поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, Каштанов А.В. не судим, полностью признал вину в совершении им тайного хищения имущества потерпевшей, имеет регистрацию в Томском районе Томской области, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно и постоянное место жительства в ..., на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.

Активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, где он пояснил об обстоятельствах хищения имущества и о месте нахождения похищенного, в результате имущество было изъято и возвращено потерпевшей, участии в проверке показаний на месте, признание вины подсудимым, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Каштанова А.В.

При этом, по мнению суда, нет оснований признавать явку с повинной от 16 апреля 2019 года обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку органам предварительного расследования, еще до ее принесения, было известно о совершенном Каштановым А.В. преступлении. Признание вины, выразившееся в явке с повинной в совершении преступления, в данном случае суд считает возможным учесть в качестве иного смягчающего обстоятельства по ч.2 ст. 61 УК РФ, о чем указано выше.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить Каштанову А.В. наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Каштанову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, при назначении наказания с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Каштанова А.В. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каштанова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Обязать Каштанова А.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Каштанова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – велосипед «ТОТЕМ», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска – вернуть А., копию договора купли-продажи от 10 апреля 2018 года – хранить при уголовном деле, велосипед «Форвард», хранящийся у потерпевшей Б. – оставить по принадлежности у последней, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья Л.С. Матыскина

Копия верна

Судья Л.С. Матыскина

Секретарь И.А. Черненко

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-468/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.