Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2188/2021 (2-11880/2020;) от 24.09.2020

Дело №2-2188/2021

24RS0048-01-2019-005048-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2021 года                    г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                        Додоновой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Казакову П.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Казакову П.И. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № в размере 199 610,39руб. Требования мотивированы тем, что Казаков П.И. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты. С договором, условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка ответчик был ознакомлен, согласился с ними, обязался выполнять. Ответчиком допущена просрочка внесения платежей в счет погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет 199 610,39руб., в том числе основной долг 176 878,68руб., просроченные проценты 16 626,11руб., неустойка 6 105,60руб. (т.1 л.д.4-5).

В судебном заседании представитель истца Журавкова Н.Г.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, т.2 л.д.15-18) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Казаков П.И. иск признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Казаков П.И. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, где указал, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой держателя ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять (т.1 л.д.13-14)

Из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что погашение задолженности осуществляется путем пополнения счета карты (п.3.7.), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка(п.3.5), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка (п.3.9) (т.1 л.д.18-20).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик иск признал.

Суд принимает в соответствии со ст.39 ГПК РФ признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитной карте ответчиком не исполнялись надлежащим образом. Ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения минимальных ежемесячных платежей в размере 5% от задолженности (п.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, «обязательный платеж»), данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Поскольку по делу установлено, что ответчиком допущены несвоевременное погашение основного долга, то требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 610,39руб., состоит из сумм основного долга, процентов и неустойки (т.1 л.д.8-11). Расчет судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание ответчиком иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по карте № в сумме 199 610,39руб., в том числе: задолженность по основному долгу 176 78,68руб., просроченные проценты 16 626,11руб., неустойка 6 105,60руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 192,21руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Казакова П.И. просроченный основной долг 176 878рублей 68 копеек, просроченные проценты 16 626рублей 11 копеек, неустойку 6 105рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 192 рубля 21 копейку, всего взыскать 204 802рубля 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                    Р.В.Пустоходова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ