Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-97/2016 от 02.06.2016

Мировой судья Макарова Л.В. Дело №

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2016 года     город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи        Мочаловой О.И.

при секретаре             Лебедеве Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» на решение мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района города Ульяновска от 12.04.2016 года по гражданскому делу по ФИО1 к ООО «Цептер Интернациональ» о возврате денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, по которой суд определил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 11 894 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., неустойку в размере 128 руб. 43 коп., почтовые расходы в размере 69 руб. 10 коп., штраф в размере 1 000 руб., в остальной части иска, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 780 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что она заключила с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» договоры купли продажи продукции «ЦЕПТЕР» и частично внесла оплату. В соответствии с условиям договоров купли-продажи (п. 2.3 ), она заплатила авансовый платеж в размере 20% от стоимости заказанного товара. Кроме авансовых платежей были выплачены и другие суммы для исполнения договоров. Общая сумма оплат по договорам составила - 41 861 руб. Из-за тяжелого материального положения не смогла оплатить договора в полном объеме и заказанный товар ей сейчас не нужен. 27 марта 2015 г., 08 июля 2015 г. и 16 ноября 2015 г. она направляла притензии на имя ответчика, с требованием о расторжении договоров и возврате оплаченных ею денежных средств по договорам, часть суммы в размере 29 017 руб. 90 коп. ей возвращена.

Считает, что согласно п. 7.1 договоров купли-продажи они являются действующими, ввиду отсутствия письменного уведомления фирмой «Цептер» её как клиента о расторжении данных договоров. Обязательства по договорам не исполнены в полном объёме обеими сторонами. Считает, что отказ в возврате её денег в полном объеме, необоснован.

Просила взыскать в ее пользу с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» денежные средства в размере 12 843 руб. 10 коп., уплаченные по договорам купли-продажи, путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, взыскать в ее пользу штраф в размере 50% за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке в сумме 6 421 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 31 000 руб., почтовые расходы в размере 69 руб. 10 коп., неустойку исходя из 1% от цены товара за нарушение ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 128 руб. 43 коп.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи общество с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Свои доводы мотивирует тем, что представленные истицей договора купли-продажи являются не действующими, о чем свидетельствует Инструктивное письмо № от 12.l1.2014 года, в котором указывалось на установление в ООО «ЦЕПТЕР Интернационалы» нового порядка работы с договорами купли-продажи заключенных в период с 01.01.2004 года. Из прямого прочтения инструктивного письма, следует, что договоры купли-продажи, заключенные в период с 01 января по 29 декабря 2013 года являются расторгнутыми. Инструктивное письмо № от 12.11.2014г. определяет порядок работы с договорами купли-продажи, не оплаченными Покупателем в установленные сроки в соответствии с условиями договоров, в целях возобновления взаимовыгодного сотрудничества ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» предоставляет Покупателям возможность не потерять денежные средства, оплаченные по расторгнутым договорам купли-продажи, и приобрести товары с учетом ранее осуществленных оплат, так как среди расторгнутых договоров купли-продажи, заключенных в период с 01 января 2004 года по 29 декабря 2013 года (включительно), существует 2 категории договоров: Категория А: выведенные из компьютерной базы данных по результатам инвентаризации оплаченных авансов в соответствии с Законодательством Российской Федерации; Категория Б: не выведенные из компьютерной базы данных, но являющиеся фактически расторгнутыми в связи с отказом покупателей от их исполнения (неоплаты ежемесячного платежа в срок (число месяца), установленный договором).

Таким образом, по мнению ответчика, Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал неверную оценку представленным документам, в связи, с чем удовлетворил частично исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕПТЕР Интернациональ», не применяя п. 2 ст. 450.1 и п. 2 ст. 500 ГК РФ, подлежащие применению в отношении договоров: № от 24.03.2013г., № от 30.03.2012г., № от 15.04.2012г., № от 15.04.2012г., № от 13.05.2012, № от 02.09.2012г., № от 28.10.2012г., № от 3 1.03.2011г., № от 02.l0.2011г. 2. В Решении от 12.04.2016 г. суд определил, что Истец первоначально заявила о возврате уплаченных по договорам денежных средств 27.03.2015 г., а об отказе продавца удовлетворить ее требования в указанной ею сумме в полном объеме узнала из письма ответчика от 16.l2.2015 r., на основании чего, суд сделал вывод о том, что до обращения истца от 27.03.2015 года обе стороны считали договоры действующим, следовательно, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Однако, требование Истца о возврате денежных средств, согласно представленным им документам, в размере 6 980 рублей по платежам от 31.10.2011г. и 16.05.2011г. может быть предъявлено, в течение срока исковой давности. Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил ст.ст. 195, 199, 200, 207 ГК РФ, подлежащие применению в отношении договоров № № от 31.03.2011г. и № № от 02.10.2011г. поскольку: срок исковой давности применяется не только с того времени, когда истец узнал о нарушении его прав, но и со времени, когда он должен был узнать об этом. Оплата по договору должна была производится ежемесячно и право истца было нарушено соответственно 5 мая 2011 года и 25 ноября 2011 года.

Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил СТ. 497 ГК РФ, подлежащую применению в отношении договоров № № от 24.03.2013г., № № от 30.03.2012г., № № от 15.04.2012г., № от 15.04.2012г., № от 13.05.2012г., № № от 02.09.2012г., № от 28.10.2012г., № № от 31.03.20Пг., № № от 02.10.2011r. поскольку: п. 6.2. Договоров и п. 22 Правил продажи товаров по образцам, предусматривает обязанность Истца (Покупателя), в случае одностороннего отказа от исполнения Договора, возместить Ответчику (Продавцу) расходы, связанные с исполнением Договора. Расходы Ответчика связанные с исполнением Договоров выражаются в выплате вознаграждения Истцу, в лице которого Договоры были заключены со стороны Ответчика, па основании заключенного между Ответчиком (Фирмой) и Истцом (Сотрудником) договоров № от 19.01.2007г. и № от 19.03.2012г. по условиям которого Сотрудник обязался за вознаграждение совершать от имении Фирмы сделки исправленные на реализацию (продажу) товара Фирмы.

    Истец ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

    Представитель ответчика ООО «Цептер Интернациональ» ФИО4 ранее допрошенная в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по доводам изложенным в ней.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно статье 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого предусмотренного статьей 497 ГК РФ договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» Лизуновой Л.Ф. были заключены следующие договоры купли-продажи товаров:

- договор № от 31.03.2011, по которому цена договора составила 28 380 руб., договор № от 02.10.2011, по которому цена договора составила 5720 руб., договор № от 30.03.2012, по которому цена договора составила 12 427 руб., договор № от 15.04.2012, по которому цена договора составила 8256 руб., договор № от 15.04.2012, по которому цена договора составила 9847 руб., договор № от 13.05.2012, по которому цена договора составила 14616 руб., договор № № от 02.09.2012, по которому цена договора составила 26708 руб., договор № от 28.10.2012, по которому цена договора составила 14964 руб., договор № от 24.03.2013, по которому цена договора составила 42 310 руб..

27.03.2015 года ФИО1 направила в адрес ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» заявление об отказе от оплаты товара и возврате уплаченных за товар денежных средств. Платежными поручениями от 21.05.2015 и 30.06.2015 ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» перечислило истице денежные средства в общей сумме 29 017 руб. 90 коп., уплаченные по договорам, заключенным истицей с ответчиком в период с 2011 по 2013 годы

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указал, что неоплата товара в установленные договором сроки является отказом покупателя от исполнения договора купли-продажи, мировой судья не согласился с указанными обстоятельствами, что соответствует действующему законодательству и основано на представленных суду доказательствах.

Следует согласится с доводами ответчика, в том, что между сторонами заключались договора, согласно которым ФИО1 (сотрудник) обязалась за вознаграждение совершать от имени и в интересах фирмы сделки, направленные на реализацию (продажу) товара фирмы.

Вместе с тем, по оспариваемым договорам ФИО1 приобрела товар фирмы как покупатель, при этом она же выступила в качестве представителя фирмы, заключившего договора. В дальнейшем ФИО1 как покупатель вносила платежи по оплате товара. Как пояснил ответчик, поскольку договоры купли-продажи были заключены ФИО1 в рамках исполнения ею своих обязанностей, ей выплачивалось вознаграждение в размере 29 017,90 руб..

Однако из представленных суде доказательств, не усматривается, что указанная сумма, по представленным платежным поручениям, была перечислена истице именно по оспариваемым договорам. Кроме того, суд считает обоснованными на материалах дела, выводы мирового судьи в части, указания на то обстоятельство, что обязанность вернуть вознаграждения по условиям договора с сотрудником, возлагалась на последнего, в случае расторжения договора покупателем по независящим от фирмы причинам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что срок исковой давности по выплате вознаграждения в размере 6 980 рублей истек.

В соответствии со статьей 500 ГК РФ в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, действовавшему до 15.06.2015 г., в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 7.1 договора, он вступает в силу с момента подписания его сторонами и прекращается в момент исполнения обязательства.

Подпунктом "в" пункта 3.1 договора купли-продажи установлена обязанность продавца передать товар покупателю, производившему ежемесячные платежи с нарушением условий, установленных в пункте 2.3 договора, в течение 150 дней от даты поступления на расчетный счет продавца последнего платежа. Подпунктом "в" пункта 4.1 договора купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя при нарушении сумм и сроков внесения ежемесячных платежей, установленных пунктом 2.3 договора, принять товар в течение 150 дней от даты последнего платежа, фактически поступившего на счет продавца. В данном случае срок получения товара определяется после фактической полной оплаты его цены.

Таким образом, при заключении договора стороны определили отличные от положений статьи 500 ГК РФ последствия неоплаты покупателем товара в установленный договором срок. Стороны предусмотрели возможность оплаты товара с нарушением срока, при этом сохранялась в силе обязанность продавца передать товар.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания считать договор расторгнутым до 27.03.2015 - даты получения заявления об отказе покупателя от товара.

Статья 195 ГК РФ признает исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отказалась от приобретения товара и потребовала возврата уплаченных денежных средств, в заявлении от 27.03.2015, и узнала об отказе продавца удовлетворить ее требования в полном объеме после получения 29.017,90 рублей 30.06.2015 года.

Таким образом, до обращения покупателя к продавцу с заявлением обе стороны считали договор действующим, таковым он являлся и по условиям заключенного договора. С учетом этого, оснований для применения срока исковой давности у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Решение, принятое по делу, мотивировано и основано на законе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 12.04.2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ»– без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.И.Мочалова