Решение по делу № 2-2678/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-2678/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая     2015 года                                                                         город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синелева Е.В. к Морозову С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Синелев Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Морозову С.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере СУММА процентов по договору займа в размере 10% ежемесячно от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, понесенных расходов на оплату госпошлины в размере СУММА

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере СУММА под 10% в месяц за пользование суммой займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем была составлена расписка. До настоящего времени на предложение о добровольном возврате денежных средств ответчик не ответил.

В судебное заседание истец Синелев Е.В. и представитель Степанова М.Н. не явились, просили рассмотреть дело без их участия, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Морозов С.А., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явился.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок на условиях, установленных договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Синелевым Е.В. (займодавец) и Морозовым С.А.(заемщик) был заключен договор займа, согласно которого заемщик взял в долг денежные средства в размере СУММА под 10% в месяц сроком на две недели, о чем учинена расписка.

Наличие долгового документа у кредитора по правилам ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство по возврату денежных средств не исполнено.

При таких обстоятельствах иск о взыскании суммы основного долга в размере СУММА подлежит удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 10% ежемесячно от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 10% ежемесячно от суммы займа в размере СУММА за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере СУММА. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.2), в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере СУММА

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Морозова С.А. в пользу Синелева Е.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА; проценты за пользование денежными средствами из расчета 10% ежемесячно от суммы займа в размере СУММА за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, понесенные расходы по оплате госпошлины в размере СУММА..

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    Председательствующий судья                                                             Орлова И.Н.