Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2023 (2-5910/2022;) ~ М-4670/2022 от 14.10.2022

63RS0038-01-2022-007527-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием истца Пресняковой М.И., представителя истца Соломахиной С.В., 3 лица Преснякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2023 по исковому заявлению Пресняковой М.И. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о признании имущества личной собственностью, исключении из совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Преснякова М.И. обратилась в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя свои требования тем, что *** она заключила брак с П.С.А.. Во время брака истцом и на ее имя по договору купли-продажи от *** была приобретена комната общей площадью 17,80 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. *** умер муж истца П.С.А. Никакого недвижимого имущества, оформленного на имя мужа не было, иных наследников (близких родственников) кроме истца у умершего также не было. Желая продать свою комнату и переехать жить к своей дочери, истец обратилась к риелтору. Собирая документы для продажи комнаты, от риелтора ей стало известно, что после смерти мужа, несмотря на то, что комната оформлена на имя истца, она является совместно нажитым имуществом, и ей нужно было обратиться к нотариусу и получить свидетельство о праве на наследство по закону на долю мужа. Юридическое образование она не имеет, о том, что надо было обращаться к нотариусу она также не знала, т.к. считала, что если комната оформлена на нее, то и в права наследования ей вступать не надо. Они с мужем жили вместе, вели общее хозяйство, но зарегистрировать в спорную комнату из-за болезни и последовавшей смерти он не успел. После смерти мужа она своими силами и на свои деньги похоронила мужа, организовала поминальные обеды. В течение установленного законом срока она не обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако в течение данного 6-месячного срока истцом как наследником, были совершены действия, являющиеся в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. В частности она раздала родственникам и знакомым носимые вещи мужа. Мебель, которую они приобретали вместе с мужем, осталась в комнате и она пользуется указанными вещами до настоящего времени. Также она продолжает проживать в спорной комнате, которая была приобретена во время брака и является общим имуществом супругов. Действия по фактическому принятию наследства после смерти ее мужа были совершены истцом в течение установленного срока для принятия наследства, т.е. в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Истец считает, что в связи с тем, что вышеуказанные действия были приняты ею в течение шести месячного срока, установленного законодательством для принятия наследства – она приняла наследство после смерти своего мужа. Таким образом, комната, приобретенная истцом, и на ее имя во время брака является общей совместной собственностью супругов. Так как брачный договор между истцом и ее супругом не составлялся, то доли в спорной комнате супругов являются равными и составляют по ? доли в праве общей долевой собственности каждого супруга. С учетом изложенного, истец просила признать доли супругов Пресняковой М.И. и умершего П.С.А. в общем имуществе супругов, в комнате общей площадью 17,80 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № – равными по ? доли каждому в праве общей долевой собственности, признать Преснякову М.И. фактически принявшей наследство, открывшегося после смерти ее мужа П.С.А., умершего *** и признать за ней право собственности на ? долю указанной комнаты в порядке наследования.

В последующем истец свои требования утонила и просила признать спорную комнату ее личной собственностью, исключив ее из совместной собственности супругов Пресняковой М.И. и умершего П.С.А. При этом истец мотивировала свои требования тем, что деньги на покупку спорной комнаты были получены ею от продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – ***, которая принадлежала ей и ее детям на праве общей долевой собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ***, т.е. до заключения брака с П.С.А. Согласно договора купли-продажи от *** была продана за <данные изъяты> руб. Так как трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приватизирована истцом и ее детьми, П.С.А. участия в приватизации не принимал, договор приватизации был заключен до брака, то доля в квартире является ее личной собственностью. Соответственно, деньги, полученные от продажи ее доли в данной квартире – также являются ее личной собственностью. Обе сделки от продажи трехкомнатной квартиры и покупки спорной комнаты происходили в один и тот же день, в одном и том же месте, в МФЦ, расположенном по адресу: <адрес>. Так как существует презумпция совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, то она не может распорядится комнатой без нотариального согласия супруга.

В судебном заседании истец Преснякова М.И. и ее представитель адвокат Соломахина С.В. исковые требования поддержали с учетом уточнений по иску, просили удовлетворить.

Представители ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении требований Пресняковой М.И. отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

3 лицо, не заявляющего самостоятельных требований, Пресняков А.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Пресняковой М.И. не возражал, самостоятельных требований не предъявлял.

Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, с *** П.С.А. и Преснякова (до брака Захарова) М.И. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ***.

В период брака на основании договора купли-продажи квартиры от *** Пресняковой М.И. приобретена комната по адресу: <адрес> общей площадью 17,8 кв.м., право собственности на которую зарегистрировано за Пресняковой М.И. ***

Согласно пункту 3 договора цена приобретенной комнаты составила <данные изъяты> руб.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривалось, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., потраченные на приобретение указанной комнаты, была получена Пресняковой М.И. от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Пресняковой М.И., А.Ю.В., Р.Т.В. и З.М.В. на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ***.

Все названные выше сделки были совершены в один день – ***.

Согласно копии свидетельства о смерти от *** П.С.А. умер ***, о чем составлена запись акта о смерти № от *** отделом ЗАГС Кировского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

Согласно сведений реестра наследственных дел с официального сайта notariat.ru наследственное дело после смерти П.С.А. нотариусами не открывалось.

Согласно копии справки № МП ЭСО г. Самары от *** Преснякова М.И. зарегистрирована в спорной комнате с ***, иных лиц зарегистрированных с Пресняковой М.И. не установлено.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований сын умершего П.С.А. – Пресняков А.С. в судебном заседании с требованиями истца согласился, на долю комнаты в порядке наследования после смерти отца не претендует.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, источником приобретения спорной комнаты являлись средства, полученные Пресняковой М.И. по безвозмездной сделке. Истец в судебном заседании пояснила, что при жизни ее супруг никогда не претендовал на спорную комнату, поскольку ему было известно о том, что указанную комнату она приобрела на денежные средства вырученные от продажи доли квартиры, полученной ею в порядке приватизации до брака с умершим П.С.А.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

С учетом изложенного, суд полагает требования Пресняковой М.И. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пресняковой М.И. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о признании имущества личной собственностью, исключении из совместной собственности удовлетворить.

Признать комнату общей площадью 17,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № запись регистрации права № личной собственностью Пресняковой М.И. и исключить ее из совместной собственности супругов Пресняковой М.И. и умершего *** П.С.А..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Кировский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023 г.

Судья -                    Л.Н. Мячина